Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-945/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-945/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО9 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Халилова Михаила Александровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в выплате заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в связи с замещением им воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия командира войсковой части N связанные с непроизводством ему с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" от оклада по воинской должности в связи с замещением им воинской должности военного дирижера оркестра, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N выплатить заявителю в установленных размерах за период с ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемую им ежемесячную надбавку.

В удовлетворении требования Халилова о выплате ему названной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ее автор утверждает, что согласно штатному расписанию количество подчиненных у военного дирижера не определено. Оркестром руководит начальник оркестра. Включение в должностные обязанности сведений о нахождении в подчинении военнослужащих, при отсутствии фактического руководства штатным подразделением воинской части, не может являться основанием для установления оспариваемой выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Халилова, исходил из того, что исполнение обязанностей военной службы заявителя связано с руководством подразделением, которым является военный оркестр.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно "данные изъяты" п. N "данные изъяты", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 30 процентов, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу на должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Кроме того, как следует из п. N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от "данные изъяты" N N, вышеуказанная надбавка в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Согласно п. N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N в военных оркестрах, штатами которых штатами предусмотрено содержание должностей начальника оркестра и военного дирижера, последний подчиняется начальнику оркестра, который и является прямым начальником для личного состава военного оркестра.

Как следует из материалов дела, Халилов проходит военную службу на воинской должности "данные изъяты"

Согласно выписке из штата N N войсковой части N военным оркестром руководит начальник оркестра, которому подчинены военнослужащие, в том числе военный дирижер, а также гражданский персонал. Лиц, подчиненных военному дирижеру, штатом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исполнение обязанностей военной службы Халиловым связано с руководством подразделением является ошибочным, поэтому права на производство оспариваемой надбавки он не имеет.

Ссылка гарнизонного военного суда на "данные изъяты" утвержденное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N безосновательна, поскольку данный приказ на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N признан утратившим силу.

Вывод суда о том, что начальник оркестра не единолично руководит военным оркестром, является ошибочным, поскольку данное утверждение противоречит принципу единоначалия, декларированному ст. N "данные изъяты", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N

Таким образом, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2014 г. по заявлению Халилова Михаила Александровича в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Халилова Михаила Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в связи с замещением им воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением отказать.

Председательствующий

Судьи: