Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-941/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-941/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Пересыпкина Артёма Юрьевича об оспаривании им действий командующего "данные изъяты" флотом, начальника N финансово-экономической службы (далее - ФЭС) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа - "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда частично отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пересыпкин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командующего "данные изъяты" флотом от 4 мая 2013 г. N 21-КС в части увольнения заявителя с военной службы на основании подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта) и командира войсковой части N от 12 и 23 августа 2013 г. в части указания о сдачи им дел, а также от 5 и 7 декабря 2013 г. в части исключения его из списков личного состава воинской части. При этом заявитель просил суд возложить на соответствующих должностных лиц обязанность восстановить его на военной службе, изменить основание увольнения, после чего уволить с военной службы по состоянию здоровья, а также аннулировать предписание от 6 декабря 2013 г. об убытии его к месту постановки на воинский учёт, предоставив один день отпуска.

Кроме того, Пересыпкин просил обязать начальника N ФЭС и командира войсковой части N выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы, надбавку за особые условия военной службы за службу на надводных кораблях, а также выдать ему приказы об увольнении с военной службы, исключении из списков личного состава, справку расчёт, а также денежный аттестат.

Гарнизонным военным судом заявление Пересыпкина удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N выдать Пересыпкину приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а начальника N ФЭС - справку-расчёт за период с 1 марта 2013 г. по день исключения из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе Пересыпкин просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объёме. В обоснование жалобы её автор утверждает, что командование нарушило предусмотренное п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы право заявителя на выбор основания увольнения с военной службы, поскольку до исключения из списков личного состава воинской части он был признан ограниченно годным к военной службе и желал уволиться с военной службы по названному основанию. Кроме того, беседа с ним не проводилась, дела и должность 12 августа 2013 г. он не сдавал, в связи с чем имеет право на выплату денежного довольствия по день исключения из списков личного состава воинской части с учетом производства ему дополнительных выплат.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ предметом спора в суде в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть как решения, так и действия (бездействие) должностного лица.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2013 г. Пересыпкин обратился к командованию с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, 4 февраля 2013 г. с ним проведена беседа о предстоящем увольнении, 22 апреля 2013 г. истек срок действия контракта о прохождении Пересыпкиным военной службы, и в этот же день он представлен к увольнению. 4 мая 2013 г. Пересыпкин приказом командующего "данные изъяты" флотом уволен с военной службы по истечении срока контракта.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Пересыпкина, оснований для признания незаконным данного приказа командующего "данные изъяты" флотом от 4 мая 2013 г. N 21-КС об увольнении заявителя с военной службы из материалов дела не усматривается, поскольку порядок увольнения заявителя с военной службы командованием был соблюден.

Факт получения Пересыпкиным травмы 21 апреля 2013 г. (не при исполнении обязанностей военной службы) на законность оспариваемого приказа об увольнении с военной службы не влияет, поскольку заключением ВВК заявитель признан ограниченно годным к военной службе только 22 октября 2013 г., то есть через пять месяцев после издания оспариваемого приказа. При этом Пересыпкин к командованию с рапортом об изменении основания увольнения с военной службы не обращался, действия (бездействие) командования, связанные с отказом в изменении таковых предметом спора по настоящему делу не являются.

Далее, отказывая в удовлетворении заявления Пересыпкина в части производства ему дополнительных выплат суд первой инстанции сослался на то, что он 12 августа 2013 г. сдал дела и должность "данные изъяты" сторожевого корабля и после указанной даты дела и должность не принимал.

Между тем из приказа командира войсковой части N от 23 августа 2013 г., а также изданных командованием более поздних приказов следует, что командование фактически аннулировало приказ (от 12 августа 2013 г. N 1031) о сдачи заявителем дел и исключении его из списков личного состава воинской части. Пересыпкин в распоряжение какого-либо воинского должностного лица не зачислялся и по 10 декабря 2013 г. продолжал проходить военную службу в ранее занимаемой воинской должности, что также следует из приказа командира войсковой части N от 5 декабря 2013 г., согласно которому заявитель полагается сдавшим дела и должность со дня издания названного приказа.

Кроме того, согласно п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части должно производиться по окончанию последнего из отпусков и после сдачи им дел и должности.

В таком случае военнослужащий не может полагаться сдавшим дела и должность ранее дня окончания (последнего дня) военной службы, которым считается, в силу п. 4 ст. 3 упомянутого Положения, день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что предусмотренные п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации, ограничения на заявителя не распространяются, он имеет прав на выплату предусмотренных п. 53 и 77 Порядка дополнительных выплат за период с 13 августа по 10 декабря 2013 г.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы и надбавки за особые условия военной службы за службу на надводных кораблях подлежит отмене, а заявление в этой части - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. по заявлению Пересыпкина Артёма Юрьевича в части отказа в удовлетворении требований заявителя о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы, надбавки за особые условия военной службы, в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отменить и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой Пересыпкину Артёму Юрьевичу премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы и надбавки за особые условия военной службы за службу на надводных кораблях за период с 13 августа по 10 декабря 2013 г.

Обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате Пересыпкину Артёму Юрьевичу премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы и надбавки за особые условия военной службы за службу на надводных кораблях за период с 13 августа по 10 декабря 2013 г., возложив обязанность по производству указанных выплат на начальника N финансово-экономической службы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: