Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-940/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-940/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО8 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Тимофеевой Ольги Валериевны об оспаривании ею действий командира указанной воинской части, связанных с порядком установления группы состояния здоровья и выплаты дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными приказы командира войсковой части N от 17 января 2013 г. согласно которому она отнесена ко "данные изъяты" группе здоровья, от 25 марта 2013 г. N 229 согласно которому по результатам проверки состояния физической подготовки ей выставлена оценка " "данные изъяты"" и от 25 декабря 2013 г. N 1003 в соответствии с которым ей отказано в дополнительной выплате материального стимулирования по итогам 2013 г.

Решением гарнизонного военного суда заявление Тимофеевой удовлетворено. На командира войсковой части N возложена обязанность издать приказ об установлении и выплате Тимофеевой дополнительного материального стимулирования за 2013 год.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы утверждает, что об оспариваемом приказе от 25 марта 2013 г. N 229 заявителю стало известно в апреле 2013 г., приказ от 17 января 2013 г. также был своевременно доведен до заявителя, а поэтому в удовлетворении её заявления в этой части следовало отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Кроме того, Тимофеева не имела права отказаться от сдачи нормативов по физической подготовке, а поэтому ей обоснованно была поставлена "данные изъяты" оценка по итогам её сдачи. В связи с изложенным, по мнению подателя жалобы, Тимофеева не имеет право на дополнительное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 11 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 действительно предусмотрено, что военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке, не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

При этом, согласно пункту 44 Руководства по диспансеризации военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2011 г. N 800 военнослужащие, отнесенные к 3 группе состояния здоровья к проверке физической подготовленности не допускаются.

Из материалов дела следует, что заключением врача Тимофеева 13 ноября 2012 г. была отнесена к "данные изъяты" группе здоровья с диспансерным динамическим наблюдением.

Сведений об обратном командованием части в суд не предоставлено.

При этом "данные изъяты" оценка была поставлена заявителю в связи с тем, что она не сдавала проверку по физической подготовке.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что приказы командира войсковой части 40136 от 17 января 2013 г. и от 25 марта 2013 г. N 229 об отнесении заявителя ко "данные изъяты" группе здоровья и выставлении ей "данные изъяты" оценке по физической подготовке являются незаконными является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что командование обещало устранить нарушение её прав, о таком нарушении ей стало известно в декабре 2013 года при отказе в выплате дополнительного материального стимулирования, подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок ею не пропущен, следует признать правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на командования обязанность издать приказ об установлении и выплате Тимофеевой дополнительного материального стимулирования за 2013 год, поскольку предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 препятствия к этому отсутствовали.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 г. по заявлению Тимофеевой Ольги Валериевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: