Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-923/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-923/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.,

судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2014 г., которым "данные изъяты" Кихову Алигаджи Юсуповичу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 12 сентября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012 г. Кихову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с подсчетом выслуги лет на пенсию. 19 декабря 2012 г. данное решение вступило в законную силу.

18 февраля 2014 г. Кихов обратился с заявлением о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства Кихов указал на определение Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О судебной практике по делам "данные изъяты"" практики применения "данные изъяты".

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кихов просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, автор жалобы считает, что суд ошибочно не признал в качестве нового указанное им в заявлении обстоятельство.

Кроме того, Кихов приводит доводы, по которым считает решение суда от 12 сентября 2012 г. незаконным.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов судебного производства видно, что на момент обращения с настоящим заявлением в производстве суда уже находилось идентичное заявление Кихова, в удовлетворении которого определением суда от 17 февраля 2014 г. отказано.

С учетом изложенного повторно поданное заявление на основании ст. 222 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ рассмотрению не подлежало.

Ввиду нарушения данных норм определение суда подлежит отмене.

Рассматривая вопрос по существу, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время указанное выше определение суда от 17 февраля 2014 г. вступило в законную силу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах производство по настоящему заявлению на основании ст. 220 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 222, 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Кихова Алигаджи Юсуповича о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 12 сентября 2012 г. в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а производство по заявлению - прекратить.

Председательствующий

Судьи: