Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-885/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-885/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Сарбахтина Николая Анатольевича, оспаривавшего действия заместителя руководителя и следователей военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону, связанные с порядком направления заявителю процессуальных документов, а также ответы заместителя руководителя названного военного следственного отдела и военного прокурора Краснодарского гарнизона на жалобы заявителя на указанные действия.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарбахтин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия заместителя руководителя и следователей военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону, направлявших предназначавшиеся ему документы, касающиеся разрешения в ходе предварительного следствия его ходатайств и рассмотрения сообщений о преступлениях, через командира войсковой части N. Кроме того, заявитель просил признать незаконными ответы заместителя руководителя названного военного следственного отдела и военного прокурора Краснодарского гарнизона, которыми отказано в удовлетворении его жалоб на указанные действия.

Определением суда производство по делу прекращено на том основании, что Сарбахтиным обжалуются решения и действия должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного преследования, которые не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Сарбахтин просит определение суда отменить, поскольку оспариваемыми действиями должностных лиц военного следственного отдела и военной прокуратуры нарушено его право на тайну переписки и почтовых сообщений, закрепленное в ст. 23 Конституции РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, действия следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, а также связанные с рассмотрением сообщений о преступлениях обжалуются в порядке уголовного судопроизводства. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", такие дела суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ. В этом же пункте постановления Пленума указано, что несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Из военного следственного отдела Сарбахтину через командира войсковой части N направлялись документы, касающиеся расследуемого в отношении него уголовного дела и разрешения его сообщений о совершении преступлений другими лицами. В жалобах заявителя, разрешенных руководителем военного следственного отдела и военным прокурором, также оспаривался порядок совершения данных процессуальные действий. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил п. 1 ст. 220 ГПК РФ и прекратил производство по делу, поскольку данное дело не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Действия и решения должностных лиц военного следственного отдела и военной прокуратуры, которые, по мнению Сарбахтина, были способны причинить ущерб его конституционным правам в ходе расследования в отношении него уголовного дела и рассмотрения его сообщений о совершении преступлений иными лицами, он вправе был оспорить в порядке уголовного судопроизводства. Право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 г. о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Сарбахтина Николая Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи