Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-848/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-848/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя Гусева Олега Николаевича на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2014 г. об отказе в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 января 2010 г., измененного кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 апреля 2010 г., с войсковой части - полевая почта N в пользу Гусева взыскано денежное поощрение в размере "данные изъяты". и судебные расходы в сумме "данные изъяты". Также на командира воинской части возложена обязанность выдать Гусеву неполученные предметы вещевого имущества в количестве 19 наименований и направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 мая 2013 г. восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и произведена замена должника правопреемником - войсковой частью - полевая почта N. Исполнительные листы за N N и N N судом направлены командиру указанной воинской части для исполнения.

В сообщениях от 11 ноября и 16 декабря 2013 г. командир войсковой части - полевая почта N сообщил суду о наличии препятствий к исполнению судебных постановлений, выраженных в отсутствии полных банковских реквизитов Гусева, сведений о гражданской специальности, по которой он желает пройти обучение и неявкой Гусева в воинскую часть за получением вещевого имущества.

В этой связи Гусев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения, в котором просил указать в исполнительных листах его полные банковские реквизиты, определить порядок доставки ему вещевого имущества и порядок прохождения профессиональной переподготовки по специальности " "данные изъяты"".

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе Гусев высказывает свое несогласие с выводом суда о том, что исполнительные листы не содержат каких-либо неясностей и не вызывают трудностей в своем исполнении. Он полагает, что исполнение судебных постановлений возможно только в случае внесения указанных им сведений в исполнительные листы.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта или должностного лица, дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, дата выдачи исполнительного документа.

По смыслу данной нормы, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Из копий выписанных судом исполнительных листов N N и N N видно, что указанные в них сведения соответствуют требованиям приведенного закона и каких-либо неясностей не содержат. Что же касается просьбы заявителя разъяснить порядок и способ их исполнения, то гарнизонный военный суд правильно указал на то, что отсутствие алгоритма действий в исполнительном листе не свидетельствует о необходимости разъяснения порядка исполнения исполнительных листов. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Гусева Олега Николаевича о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: