Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-840/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-840/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) - Гетоевой Д.И. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 г. об индексации присужденных по решению того же суда от 28 сентября 2004 г. денежных сумм по делу по заявлениям Фоминых Андрея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой дополнительных денежных сумм, предусмотренных за фактическое участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка в зонах вооруженного конфликта на территории "адрес", а также с перерасчетом выслуги лет на пенсию в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с решением суда, вступившим в законную силу 9 октября 2004 г., с войсковой части N (правопреемника войсковой части N) в пользу Фоминых взыскано "данные изъяты".

Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заявителя ДД.ММ.ГГГГ

Фоминых обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил проиндексировать взысканные судом денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскав с войсковой части N через управление финансового обеспечения в его пользу "данные изъяты"., а также судебные расходы в размере N

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с федерального казенного учреждения - войсковая часть N в пользу Фоминых в порядке индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме N., возложив денежные обязательства по исполнению данного судебного определения на управление финансового обеспечения. В удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В частной жалобе представитель должностного лица просит отменить указанное определение суда. В обоснование автор жалобы указывает, что заявитель намеренно затягивал исполнительное производство и предъявил исполнительный лист в орган федерального казначейства только в ДД.ММ.ГГГГ хотя имел возможность сделать это в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению представителя должностного лица, индексация присужденных денежных средств должна быть произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Гарнизонным военным судом было установлено, что присужденные по решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 сентября 2004 г. денежные средства в указанном размере поступили на счет заявителя ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, из материалов, представленных суду, видно, что заявитель своевременно предпринимал меры к исполнению решения суда.

Следовательно, с учетом установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости индексации присужденной Фоминых по решению суда суммы.

Поскольку войсковая часть N не имеет своего лицевого счета, то гарнизонный военный суд правильно возложил денежные обязательства по исполнению судебного акта на управление финансового обеспечения.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

При рассмотрении требования об индексации взысканных судом денежных средств, суду необходимо было правильно установить период, за который надлежит индексировать денежную сумму, то есть начальный и конечный месяцы, подлежащие включению в этот период.

Так как решение суда вступило в законную силу 9 октября 2004 г., а было исполнено 30 октября 2013 г., ДД.ММ.ГГГГ г., включению в расчеты не подлежали, поскольку они являются неполными.

Таким образом, индексировать денежную сумму следовало за период с ДД.ММ.ГГГГ что составляет "данные изъяты" коп.

При этом утверждение автора частной жалобы о том, что индексировать присужденную денежную сумму следовало за период ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает необоснованным по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 г. по заявлению Фоминых Андрея Викторовича в части размера присужденной в порядке индексации денежной суммы в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Заявление об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения - войсковая часть N в пользу Фоминых Андрея Викторовича "данные изъяты"

В удовлетворении требования Фоминых об индексации присужденной денежной суммы в большем размере ( "данные изъяты" отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: