Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-833/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-833/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Голициной И.Б. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Макарова Владимира Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения заявителя и его представителя - Голициной И.Б. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Некрасова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N за отсутствие на службе в воинской части без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени Макарову объявлен строгий выговор.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, Макаров обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N данный приказ отменить.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - Голицина просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы ссылается на положения ст. 81 ТК РФ, регламентирующей понятие прогула, и утверждает, что за вычетом обеденного перерыва, предусмотренного регламентом служебного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ, Макаров отсутствовал на службе менее 4 часов. Это обстоятельство, в свою очередь, исключало возможность привлечения Макарова к дисциплинарной ответственности. Кроме того, Голицина полагает, что судом безосновательно не признаны в качестве уважительных причины отсутствия Макарова на службе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. N "данные изъяты" воинский долг обязывает военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

Пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени отнесено к грубым дисциплинарным проступкам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Макаров отсутствовал в воинской части. Состоявшаяся по инициативе Макарова в этот период встреча с сотрудником органов федеральной службы безопасности Беделевым для выяснения результатов освидетельствования заявителя на состояние наркотического опьянения обоснованно отвергнута судом в качестве уважительной причины отсутствия его на службе.

Нарушение порядка убытия со службы заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривалось. К тому же это обстоятельство достоверно установлено судом на основании свидетельских показаний Фомичева.

Согласно ст. N "данные изъяты" распределение времени в воинской части в течение суток, а по некоторым положениям и в течение недели осуществляется распорядком дня и регламентом служебного времени. Распорядок дня воинской части определяет по времени выполнение основных мероприятий повседневной деятельности, учебы и быта личного состава подразделений и штаба воинской части. Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в дополнение к распорядку дня устанавливаются сроки и продолжительность выполнения этими военнослужащими мероприятий повседневной деятельности, вытекающих из обязанностей военной службы.

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, должно предусматриваться время их прибытия на службу и убытия с нее, время перерыва для приема пищи (обеда), самостоятельной подготовки (не менее четырех часов), ежедневной подготовки к проведению занятий и время на физическую подготовку (общей продолжительностью не менее трех часов в неделю).

Таким образом, служебным временем охватываются все мероприятия, предусмотренные регламентом воинской части, включая время перерыва для приема пищи.

При таких обстоятельствах мнение автора жалобы о необходимости исключения времени перерыва на обед из периода отсутствия Макарова ДД.ММ.ГГГГ. в воинской части является ошибочным.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

В связи с этим ссылка в жалобе на положения ст. 81 ТК РФ является необоснованной.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого заявителем приказа командования о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2014 г. по заявлению Макарова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи