Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33А-829/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 апреля 2014 г. по делу N 33А-829/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Курбанова М.М. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 января 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Курбанова Марата Максимовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа о зачислении заявителя в распоряжение и отказом в назначении на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения командира войсковой части N Акимова А.Н., возражавшего против изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Курбанов в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой воинской должности "данные изъяты" и зачислен в распоряжение указанного воинского должностного лица. В дальнейшем, после проведения аттестационной комиссии, на вакантную воинскую должность "данные изъяты" назначен другой военнослужащий.

Полагая свои права нарушенными, Курбанов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N отменить приказ о зачислении его в распоряжение и обязать командира воинской части назначить его на воинскую должность "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда Курбанову в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. По мнению автора жалобы, командир воинской части обязан руководствоваться заключением аттестационной комиссии, целью проведения которой является определение перспектив дальнейшего служебного использования в результате анализа и оценки конкретных показателей работы аттестуемого военнослужащего. Курбанов указывает, что командир воинской части проигнорировал заключение данной комиссии и назначил на вакантную воинскую должность другого военнослужащего, служебные показатели которого ниже его показателей.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.1 ст.42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу либо на воинской должности, либо в распоряжении, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 48 этого же закона назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Пунктом 1 ст. 11 названного положения предусмотрено, что должностные лица, пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их подчинении.

В соответствии со ст. N Устава "данные изъяты", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Исходя из смысла приведенного законодательства, заключение аттестационной комиссии, порядок проведения которой предусмотрен ст. 26, 27 Положения о порядке прохождения военной службы, не носит для командира воинской части императивного характера, а является лишь рекомендацией, имеющей целью принятие оптимального решения.

По делу установлено, что в связи с сокращением занимаемой Курбановым воинской должности он зачислен в распоряжение приказом командира войсковой части N, который данными полномочиями обладает. Поэтому оснований для признания данного приказа незаконным суд первой инстанции обоснованно не нашел.

То обстоятельство, что на вакантную воинскую должность "данные изъяты" назначен другой военнослужащий, который в соответствии с результатами проведенной 9 сентября 2013 г. аттестации также как и заявитель имеет положительную характеристику, не свидетельствует о незаконности принятого командиром воинской части такого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 января 2014 г. по заявлению Курбанова Марата Максимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: