Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-827/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-827/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Клименко О.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "данные изъяты" - ФИО8 на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Выприцкого Александра Геннадьевича об оспаривании действий "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя "данные изъяты", связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Щербина А.С. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выприцкий с ДД.ММ.ГГГГ. проходит военную службу по контракту в войсковой части N. До поступления на военную службу по контракту он проходил военную службу по призыву в той же воинской части.

Военный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Выприцкого, в котором указал, что последнему не выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

В связи с этим военный прокурор просил суд признать действия "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя "данные изъяты", связанные с невыплатой денежного довольствия Выприцкому за указанный период как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, незаконными, а также обязать их внести в базу данных "данные изъяты" информацию, изложенную в приказе "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, необходимую для выплаты Выприцкому денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его статусом.

Кроме того, военный прокурор просил возложить обязанность на руководителя "данные изъяты" выплатить Выприцкому денежное довольствие за указанный период за вычетом ранее выплаченного ему в этот же период денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия "данные изъяты", связанные с невыплатой Выприцкому денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с его статусом и обязал названное должностное лицо обеспечить внесение в базу данных "данные изъяты" информации, изложенной в изданном им приказе от ДД.ММ.ГГГГ N, необходимой для выплаты Выприцкому денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части N и руководителя "данные изъяты", связанных с невыплатой Выприцкому денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за период с ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить в части обжалования заявителем действий "данные изъяты" и принять по делу новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований в данной части. В обоснование жалобы ее автор утверждает, что права заявителя "данные изъяты" не были нарушены, поскольку на момент рассмотрения дела был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении заявителю денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Однако этот приказ был не отработан "данные изъяты" по введению его в программное обеспечение "данные изъяты" в части, касающейся заявителя. Кроме того, представитель обращает внимание на то, что обязанностью "данные изъяты", в частности, является внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и иным категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пп. 32 и 33 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 4 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Как следует из приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, Выприцкий с ДД.ММ.ГГГГ полагается заключившим первый контракт и назначенным на должность в войсковую часть N.

Из приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Выприцкому с ДД.ММ.ГГГГ. установлены оклады по воинской должности, воинскому званию, а также соответствующие процентные надбавки как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно установил, что заявитель обладает правом на обеспечение денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту.

Поскольку, как видно из сообщения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, денежное довольствие Выприцкому как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, на момент принятия решения суда выплачено не было, то суд первой инстанции правомерно признал нарушенным его право на получение такого денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правомерно признав незаконными действия "данные изъяты", обоснованно исходил из того, что действующее законодательство гарантирует военнослужащим получение ежемесячного денежного довольствия и не предусматривает каких-либо условий прекращения данных выплат, в том числе, из-за несвоевременного представления, поступления либо обработки сведений, необходимых для начисления военнослужащим денежного довольствия.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о том, что обязанность по обеспечению Выприцкого денежным довольствием "данные изъяты" выполнена не в полном объеме, является верным.

Кроме того, суд первой инстанции отказав заявителю в требованиях, касающихся командира войсковой части N, правомерно сослался на то, что последний выполнил все необходимые действия по подготовке приказа "данные изъяты" о зачислении заявителя в списки личного состава воинской части и установлении ему оклада и надбавок к нему как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, о чем свидетельствует издание приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2014 г. по заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах Выприцкого Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: