Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-811/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-811/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "адрес" на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Феоктистова Сергея Владимировича

о возмещении судебных расходов по делу об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "адрес", командира и аттестационной комиссии войсковой части N, руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком освобождения заявителя от воинской должности и зачисления в распоряжение командира, увольнения с военной службы, обеспечения денежным довольствием, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил возместить расходы на оплату услуг представителя по делу в размере "данные изъяты".

Воинские должностные лица требования заявителя Феоктистова не признали.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2014 года заявление Феоктистова удовлетворено частично.

Суд первой инстанции постановил взыскать с Объединенного стратегического командования "адрес" в пользу Феоктистова в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты"

В удовлетворении требований Феоктистова о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем указанную сумму, судом отказано.

В частной жалобе представитель должностных лиц просит определение суда отменить.

В обоснование автор жалобы ссылается на то, что Объединенное стратегическое командование "адрес" к участию в деле не привлекалось, и оно не является финансовым органом войсковой части N, аттестационная комиссия которой приняла заключение ходатайствовать об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Проверив определение гарнизонного военного суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Феоктистова о возмещении расходов на оплату услуг представителя соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении Феоктистова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Разрешая заявление Феоктистова о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался предписаниями части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой возмещение указанных расходов производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Следует признать, что эти требования закона гарнизонным военным судом соблюдёны.

Утверждение автора частной жалобы о том, что Объединенное стратегическое командование "адрес" к участию в деле не привлекалось, является ошибочным, так как из доверенностей, в соответствии с которыми представитель Дудин С.А. принимал участие в деле, следует, что он представлял интересы не только командующего войсками "адрес", но и Объединенного стратегического командования "адрес".

Таким образом, приведённые в частной жалобе представителем воинских должностных лиц доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2014 года по заявлению Феоктистова Сергея Владимировича о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Тогубицкий