Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33А-1329/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июня 2014 г. по делу N 33А-1329/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Санникова А.Б. и

- Магомадова А.А.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника финансово-экономического управления ФСО России - Горбунова Ю.Ю. на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Таратухина Александра Николаевича об оспаривании действий указанного должностного лица, связанных с отказом в возмещении заявителю расходов по проезду к новому месту военной службы личным транспортом.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителей начальника финансово-экономического управления ФСО России - Горбунова Ю.Ю. и Павлова Г.Л. в обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таратухин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с назначением в январе 2013 г. на новую должность он был исключен из списков личного состава 7 отделения 2 отдела Оперативного управления ФСО России, дислоцированного в "данные изъяты", и зачислен в списки личного состава N отделения N отдела этого же управления ФСО России, дислоцированного в "данные изъяты" "данные изъяты". Проезд к новому месту военной службы был осуществлен им в феврале 2013 г. на личном транспорте, в связи с чем 4 сентября 2013 г. он в установленном порядке подал рапорт своему непосредственному начальнику с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим руководством о возмещении ему расходов по указанному проезду. Однако начальником финансово-экономического управления ФСО России в удовлетворении данного рапорта было отказано.

В связи с этим заявитель просил суд признать незаконными действия указанного должностного лица связанные с отказом в возмещении ему расходов по проезду к новому месту военной службы личным транспортом в размере норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров, неправомерными и взыскать в его пользу понесенные им расходы, в размере: 2 746 руб. 79 коп. - по проезду к новому месту военной службы; 57 руб. - по приобретению справки о стоимости проезда на железнодорожном транспорте и 200 руб. - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявления Таратухина. Автор жалобы, ссылаясь на п. 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества" указывает, что Порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования определяется указанными федеральными органами исполнительной власти. Далее в жалобе указывается, что согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозочным документом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира, является билет. Кроме того, согласно определению Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации 16 сентября 1999 г. N 6н-379/98 правом на бесплатный проезд в отпуск на личном автомобиле (который, разумеется, не может быть отнесен к автомобильному транспорту в смысле ст. 20) военнослужащие не пользуются. Таким образом, автор жалобы делает вывод о том, что военнослужащий вправе требовать возмещения за проезд только на указанных в Законе видах транспорта. Поэтому, по мнению представителя, хотя военнослужащий и может ездить в отпуск на личном автомобиле, требовать возмещения проезда на нем он не имеет права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В свою очередь пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что правовая защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

При этом п. 1 ст. 20 этого же Федерального закона определено право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" от 20 апреля 2000 г. N 354 установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих в связи с переводом на новое место военной службы. При этом федеральным органам исполнительной власти предписано установить категории проезда военнослужащих на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Такие категории установлены приказом ФСО России от 18 января 2007 г. N N, согласно п. 2 приложения N 2 которого, старшим офицерам органов ФСО России установлена категория проезда железнодорожным транспортом - в четырехместном купе вагонов категорий "К" и "С".

Согласно п. 6 этого же приказа ФСО России военнослужащим органов государственной охраны, проходящим военную службу по контракту для проезда и перевоза их личного имущества под отчет выдаются денежные средства (аванс) либо воинские перевозочные документы.

В соответствии с приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N объявлено для исполнения в федеральных органах государственной охраны "Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ", утвержденное приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. N 200 (далее - Руководство).

Согласно п. N названного Руководства военнослужащим при переводе к новому месту военной службы, перемене места дислокации воинской части воинские перевозочные документы выдаются на проезд от прежнего места военной службы к новому месту военной службы или дислокации воинской части. Этим военнослужащим (кроме военнослужащих, проходящих военную службу по призыву) выдаются воинские перевозочные документы на проезд членов семьи и перевозку личного имущества от места жительства к новому месту военной службы. При неиспользовании воинских перевозочных документов они обмениваются на новые воинские перевозочные документы по новому месту военной службы.

Пунктом N Руководства предусмотрено, что лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны РФ, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны РФ (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Из п. N Руководства следует, что расходы на проезд личным транспортом возмещаются вместо предоставления права на проезд на безвозмездной основе на транспорте общего пользования на основании рапорта военнослужащего при документальном подтверждении пребывания военнослужащего и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Приказом начальника Оперативного управления ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "данные изъяты" Таратухин освобожден от занимаемой должности старшего оперуполномоченного N отделения N отдела Оперативного управления ФСО России, дислоцированного "данные изъяты", и назначен на должность старшего оперуполномоченного N отделении N отдела этого же управления ФСО России, "данные изъяты"

Согласно копии предписания N N от 24 января 2013 г., выданного начальником отделения кадров Оперативного управления ФСО России, Таратухину надлежало убыть 31 января 2013 г. в распоряжение начальника N отдела этого же управления для дальнейшего прохождения военной службы, при этом воинские перевозочные документы для проезда ему не выдавались.

Согласно кассовым чекам от 12 февраля 2013 г. ООО "Лукойл - НВНП" АЗС - 609, ООО "Лукойл - Югнефтепродукт" АЗС - 45 и "Лукойл - Югнефтепродукт" АЗС - 37, расходы Таратухина на проезд к новому месту военной службы по маршруту г. "данные изъяты" - г. "данные изъяты" на личном транспорте составили 2746 руб. 79 коп.

Из справки вокзала "данные изъяты" "данные изъяты" региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО "РЖД" от 25 августа 2013 г. стоимость проезда железнодорожным транспортом в вагоне купе от станции "данные изъяты" до станции "данные изъяты" на 12 февраля 2013 г. составляла 3144 руб. 10 коп.

Поскольку в законе не имеется специальной нормы, регулирующей порядок возмещения военнослужащим ФСО России расходов по проезду к новому месту военной службы личным транспортом применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд правомерно, для восполнения возникшего пробела в правовом регулировании рассматриваемых отношений, в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, применил аналогию закона, поскольку иное привело бы к невозможности защиты прав Таратухина и в конечном итоге - к ограничению его конституционных прав.

На основании вышеизложенного, гарнизонный военный суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что Таратухин, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на проезд к новому месту военной службы за счет средств ФСО России. При этом, поскольку заявителю при убытии к новому месту военной службы денежный аванс либо воинские перевозочные документы не выдавались, и соответствующий проезд он совершил за счет собственных средств на личном транспорте, после чего представил в финансово-экономическое управление ФСО России необходимые для расчета документы, то в силу п. N Руководства, а также ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в смысле положений п. N Руководства, он имеет право на возмещение расходов по рассматриваемому проезду, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров, то есть в размере стоимости проезда в купейном вагоне поезда.

С учетом этого, утверждение автора жалобы о невозможности возмещения Таратухину расходов на проезд к новому месту военной службы личным транспортом, вследствие отсутствия правовых оснований, суд расценивает как беспредметное.

В связи с этим ссылка в жалобе на некоторые положения Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" не влияет на правомерность вышеизложенного вывода суда.

Указание в жалобе на определение Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации 16 сентября 1999 г. N 6н-379/98 является необоснованным, поскольку предметом рассмотрения указанного в определении гражданского дела были другие обстоятельства, отличные от тех, которые были в данном гражданском деле.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 г. по заявлению Таратухина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника финансово-экономического управления ФСО России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: