Решение Смоленского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 21-102

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Лобасова Владимира Анатольевича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора земельного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания N от 10.07.2013 Лобасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. без конфискации орудий охоты.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.01.2014 постановление от 10.07.2013 в отношении Лобасова В.А. оставлено без изменения, а его жалоба-без удовлетворения.

В жалобе Лобасов В.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лобасова В.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1?, 1? настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 57 данного Закона приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу пункта 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 N 1548 охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Из материалов дела следует, что 23.05.2013 госохотинспектором Фоминым П.Н. в отношении Лобасова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N согласно которому 23.05.2013 в 10 час 15 мин в районе ... , на территории общедоступных охотничьих угодий Лобасов В.А. совместно с Гончаровым Д.Н. и Киселевым С.В. производил охоту с охотничьим карабином Вепрь, в закрытые сроки охоты, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. "в" п.3.2 Правил охоты, утв. Приказом МПР России N 512 от 16.11.2010 и п.4 ст.14 ФЗ N 209 от 24.07.2009.

Мотивируя свои выводы о нарушении правил охоты Лобасовым В.А., суд обоснованно сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 23.05.2013, показания свидетелей Корнеенкова И.А., Костикова В.А., Налетова С.К.

Довод жалобы о том, что местом совершения Лобасовым В.А. административного правонарушения является дорога общественного пользования, что подтверждает только транспортировку заявителем охотничьего оружия, подлежат отклонению, поскольку в силу п.6 ст.1 Закона об охоте нахождение в охотничьих угодиях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. При этом, как сам факт перевозки Лобасовым оружия без цели осуществления охоты, так и то, что перевозка выполнялась без нарушения требований законодательства, на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не влияет.

Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьей районного суда норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Наказание Лобасову В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ без применения дополнительного наказания в виде конфискации орудия охоты, то есть не максимальное, а потому является справедливым.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица от 10.07.2013 и решения судьи районного суда от 22.01.2014 следует отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Лобасова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Лобасова В.А.-без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда М.В.Туникене

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.