Постановление Смоленского областного суда от 30 апреля 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 30 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Веретенникова Ивана Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка N45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 15.01.2014г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14.02.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 15.01.2014г. Веретенников И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14.02.2014г. постановление мирового судьи судебного участка N45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 15.01.2014г. оставлено без изменения, а жалоба Веретенникова И.В.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Веретенников И.В. просит судебные постановления отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что водитель Веретенников И.В., управляя 2 ноября 2013 года в 15 час. 16 мин. транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак ... , в районе д. ... , в нарушении требований дорожной разметки 1.1, п.1.3 ПДД и дорожного знака 3.20, совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, выехав на полосу предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Веретенниковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... , объяснениями инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ... , записью с видеорегистратора.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о совершении Веретенниковым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что в действиях Веретенникова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку маневр обгона был начал в месте, где это не запрещено, оцениваю критично, поскольку опровергаются материалами дела.

Из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД усматривается, что автомобиль " ... " с гос.рег. знаком ... совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, выехав на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак, за нарушение которого наступает административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а п.1.3 ПДД РФ, вмененный Веретенникову И.В. в вину, не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на совершение Веретенниковым И.В. нарушения не только п.1.3 ПДД, содержащего общие положения, но и нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также требований дорожной разметки 1.1.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении могло быть прекращено по малозначительности, является несостоятельным, поскольку оснований для признания совершенного Веретенниковым И.В. административного правонарушения малозначительным не имеется. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД РФ посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Довод надзорной жалобы о том, что инспектор ДПС не указал в протоколе на наличие свидетеля ... , не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в случае, если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Веретенников И.В. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, а обязательное наличие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 15.01.2014г. и решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14.02.2014г. не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 15.01.2014г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14.02.2014г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Веретенникова Ивана Вячеславовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель