Постановление Смоленского областного суда от 05 мая 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 05 мая 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Тихоновецкой Валентины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка N2 в г.Смоленске от 29.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 в г.Смоленске от 29.01.2014г. Тихоновецкая В.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

В надзорной жалобе Тихоновецкая В.Н. просит постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка N2 в г. Смоленске от 04.09.2013г. Тихоновецкая В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 5 октября 2013 года.

Мировым судьей установлено, что в предусмотренный законом срок, т.е. до 5 декабря 2013 года включительно, Тихоновецкая В.Н. штраф не оплатила, в связи с чем 23 января 2014 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении 29 января 2013 года мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии Тихоновецкой В.Н.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, соответственно, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет 3 месяца, с даты окончания срока для добровольной уплаты.

Поскольку обязанность по уплате штрафа должна была быть исполнена Тихоновецкой В.Н. до 5 декабря 2013 года, то на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по делу истек

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 в г.Смоленске от 29.01.2014г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тихоновецкой Валентины Николаевны прекратить.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В Винель