Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1710/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой О.А.,

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федоровой П.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Федоровой П.В., Федорова М.Е., представителя ООО "Стройинвестпроект" и ООО ФСК "Веж" - Рисс Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова П.В. обратилась в суд с иском к ООО "Стройинвестпроект" (далее - Общество) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование указала, что (дата) между ответчиком и её мужем ФИО1, умершим (дата) , заключено Соглашение об уступке прав на квартиру N по договору N от (дата) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в районе улиц ... (далее - Соглашение).

Полагает, что совершенная между ООО "Стройинвестпроект" и ФИО1 сделка ничтожна, поскольку на момент заключения Соглашения договор об участии в долевом строительстве жилья N от (дата) не прошёл государственную регистрацию (зарегистрирован лишь (дата) ). Кроме того, уступка требований по данному Договору не допускается, поскольку он заключен между юридическими лицами и связан с инвестиционной деятельностью.

Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в её пользу, как наследника по закону первой очереди, "данные изъяты" руб., уплаченных ФИО1 во исполнение Соглашения об уступке требования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, "данные изъяты" руб.- в возврат госпошлины.

В судебном заседании истица и её представитель Немцова К.О. поддержали исковые требования.

Определением суда от 07.02.2014 в качестве соответчика по делу привлечено ООО ФСК "Веж".

Представитель ответчиков - ООО "Стройинвестпроект" и ООО ФСК "Веж" - Рисс Е.А. иск не признал, полагал требования Федоровой П.В. незаконными и необоснованными. Пояснил, что договор об участии в долевом строительстве жилья от (дата) прошёл государственную регистрацию в установленном порядке, а Соглашение не было зарегистрировано лишь по причине смерти ФИО1 Указал на отсутствие оснований для взыскания денежных средств в пользу истицы, в связи с тем, что Федоровой П.В. не получено свидетельство о праве на наследство после смерти супруга.

Третье лицо Федоров М.Е. против удовлетворения исковых требований Федоровой П.В. не возражал.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.03.2014 Федоровой П.В. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Федорова П.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федорова П.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Стройинвестпроект" и ООО ФСК "Веж" Рисс Е.А. полагал решение суда правильным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо Федоров М.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы Федоровой П.В.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО ФСК "Веж" и ООО "Стройинвестпроект" заключен договор N о долевом участии в строительстве жилья (далее - Договор).

По условиям Договора Застройщик (ООО ФСК "Веж") обязан завершить работы по строительству 7-ой и 8-ой блок-секций 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения в г. Смоленске в районе улиц ... в четвертом квартале 2014 года и в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику (ООО "Стройинвестпроект") жилые помещения N, который, в свою очередь, обязуется в срок до (дата) оплатить стоимость квартир в размере "данные изъяты" руб.

Договор N от (дата) зарегистрирован в регистрирующем органе (дата) .

(дата) между ООО "Стройинвестпроект" (Первоначальный дольщик) и ФИО1 (Новый дольщик) заключено Соглашение об уступке прав на квартиру по договору N от (дата) об участии в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым Первоначальный дольщик обязуется передать Новому дольщику права (требования) на квартиру N, а последний - выплатить ООО "Стройинвестпроект" денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Во исполнение названного Соглашения (дата) и (дата) ФИО1 выплатил ответчику "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., соответственно.

(дата) ФИО1 и ООО "Стройинвестпроект" обратились в Управление Росреестра по Смоленской области в целях государственной регистрации заключённого (дата) Соглашения.

В связи со смертью ФИО1 (умер (дата) , свидетельство о смерти I-МП N от (дата) ), (дата) в государственной регистрации Соглашения было отказано.

(дата) Федорова П.В. обратилась к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области для оформления наследственных прав.

Разрешая спор и отказывая Федоровой П.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о ничтожности заключенного между Федоровым Е.А. и ООО "Стройинвестпроект" Соглашения об уступке требования, истицей суду не представлено. Договор долевого участия в строительстве жилья, заключенный между ООО ФСК "Веж" и ООО "Стройинвестпроект" признаками инвестиционной деятельности не характеризуется, зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Соглашение от (дата) не прошло государственную регистрацию по причине смерти одной из сторон, что не препятствует его регистрации по заявлению наследников умершего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора цессии от (дата) . ничтожной сделкой, в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 4, ст.17 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 11 данного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрена недействительность договора участия в долевом строительстве жилья в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что по другим основаниям указанный договор не признан недействительным), у суда не имелось правовых оснований полагать, что Договор долевого участия в строительстве жилья N от (дата) и заключенный на его основании договор цессии от (дата) являются недействительными.

Кроме того, как следует из материалов дела, Договор долевого участия в строительстве жилья N от (дата) зарегистрирован в регистрирующем органе (дата) .

Дольщик ФИО1 лично участвовал в заключении договора цессии, выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано им при жизни и не отозвано, поэтому сам по себе факт смерти ФИО1 в процессе государственной регистрации права также не является основанием для признания договора цессии недействительным.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности Соглашения об уступке требования ввиду того, что переход права осуществлен по сделке, совершенной между юридическими лицами в связи с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирного дома, что недопустимо, судебной коллегией не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Как установлено в статье 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, настоящий Федеральный закон не распространяется. Указанные отношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: