Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1719/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.М Шитиковой,

судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина

при секретаре О.В. Соболевской

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Красновой В.М. - Кононова С.В. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2012 года на Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области возложена обязанность по предоставлению бесплатно Красновой В.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м. по адресу: ... , - с координатами: "данные изъяты" с проведением за счет Красновой В.М. работ по формированию данного земельного участка.

Представитель Красновой В.М. - Кононов С.В. в заявлении просил суд исправить в данном решении описку, считая, что в решении суда неверно указаны координаты земельного участка, тогда как правильные координаты: "данные изъяты".

Обжалуемым определением Смоленского районного суда от 7 марта 2014 г. Кононову С.В. в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

В частной жалобе Кононов С.В. ставит вопрос об отмене определения по мотивам нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что Краснова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в ... имеющего следующие координаты ... (л.д.5-6), при этом приложив к иску схему расположения участка с иными координатами "данные изъяты" (л.д.10). Решением суда от 20.09.2012 на ответчика возложена обязанность по предоставлению земельного участка с координатами указанными в схеме, а не в исковом заявлении, тогда как земельный участок с координатами указанными в исковом заявлении Красновой В.М. имеет кадастровый номер N, его правообладателем является другое лицо.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поставленный вопрос об исправлении описки направлен на изменение вступившего в законную силу судебного решения, а именно: предоставление иного земельного участка, обремененного правами третьего лица, - что законом не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение в мотивировочной и резолютивной частях решения суда координат земельного участка противоречит ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.

Следовательно, определение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 марта 2014 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи