Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1752/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Холиковой Е.А., Никоненко Т.П.,

при секретаре Смородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романенкова С.Г. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Романенкова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Романенковой Г.С. - Романенкова М.В. и Алексеенкова С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романенкова Г.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Романенкову С.Г. о включении гаража N, расположенного на площадке N в гаражно-строительном кооперативе "Пригорское", в состав наследственной массы после смерти ее сына Р.Г.А. и признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на данный гараж в порядке наследования.

Определением суда от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области (далее - администрация сельского поселения).

Определением суда от 24.02.2014 администрация сельского поселения освобождена от участия в деле в качестве третьего лица и привлечена в качестве соответчика.

В судебное заседание истица Романенкова Г.С. не явилась; ее представители Романенков М.В. и Алексеенков С.Н. заявленные требования поддержали.

Ответчик Романенков С.Г. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации сельского поселения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.03.2014 иск Романенковой Г.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Романенков С.Г. просит решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, Р.Г.А. умер (дата) , наследниками первой очереди по закону являлись его мать Романенкова Г.С. и сын Романенков С.Г., которые в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняли наследство путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства заявлений нотариусу о принятии наследства и (дата) , (дата) , (дата) , (дата) получили свидетельства о праве на наследства по закону на часть наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов N от (дата) и акта выбора земельного участка для строительства N от (дата) , земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный ... пригоден для строительства 150 гаражей, в связи с чем Талашкинской птицефабрике разрешено строительство индивидуальных гаражей.

(дата) было выдано архитектурно-планировочное задание на строительство 150 индивидуальных гаражей.

Согласно Списка членов гаражно-строительного кооператива "Пригорское" Р.Г.А. являлся членом данного кооператива и значился под номером 31.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 45 Смоленского района Смоленской области от (дата) был произведен раздел совместно нажитого супругами Романенковыми имущества. Согласно данному решению, помимо прочего, в собственность Р.Г.А. был выделен гараж N, расположенный на площадке N в гаражно-строительном кооперативе "Пригорское".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 218, 1112, 1114, 1142, 1153 ГК РФ обоснованно включил указанный гараж в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.Г.А., а также признал за Романенковой Г.С. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения мирового судьи судебного участка N 45 Смоленского района Смоленской области от (дата) не могут быть предметом проверки настоящего апелляционного разбирательства.

Не свидетельствует о незаконности принятого судом решения довод жалобы и о том, что ввод в эксплуатацию гаража N, расположенного на площадке N в гаражно-строительном кооперативе "Пригорское" не был оформлен надлежащим образом, а также не была проведена техническая инвентаризация объекта, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, так как указанные вопросы выходят за рамки рассматриваемого дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 марта 2014 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу Романенкова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи