Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1735/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Холиковой Е.А., Никоненко Т.П.

при секретаре Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Родэ И. В. на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Родэ И.В., возражения представителя ООО "ЕвроФинанс" Васильевой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЕвроФинанс" обратилось в суд с иском к Родэ И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (дата) между сторонами был заключен договор займа N, по условиям которого ООО "ЕвроФинанс" предоставило заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... недели с уплатой ... % в неделю. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами. На основании изложенного, ООО "ЕвроФинанс" просило суд взыскать с Родэ И.В. задолженность по договору займа в сумме ... руб., включая ... коп - долг по договору займа, ... коп.- начисленные проценты, ... руб.- начисленный штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Малкова Л.А. иск поддержала.

Ответчица Родэ И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Обжалуемым заочным решением требования ООО "ЕвроФинанс" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Родэ И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд надлежащим образом не известил её о времени и месте слушания дела; что договор займа не заключен, так как заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа было составлено безграмотно, без должных печатей и подписей, без указаний процентной ставки; также ссылается на то, что имеются свидетели, которые могут подтвердить факт возврата долга.

В заседании суда апелляционной инстанции Родэ И.В. апелляционную жалобу поддержала; представитель ООО "ЕвроФинанс" Васильева Е.Е. просила оставить заочное решение без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела видно, что (дата) Родэ И.В. обратилась к ООО "ЕвроФинанс" с заявлением (офертой) о предоставлении займа на ремонт квартиры в сумме ... коп. на срок ... недели.

Заявление на получение займа, Приложение N 1 к нему (график платежей) содержат условия предоставления займа и его возврата, с указанием размера, порядка и сроков еженедельных выплат, включая размер еженедельных процентов, кроме того, Родэ И.В. ознакомлена с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "ЕвроФинанс", содержащим указание на последствия просрочки платежей, и выразила согласие с условиями получения и возврата суммы займа, о чем свидетельствуют ее подписи во всех вышеперечисленных документах.

Факт получения суммы займа на основании вышеуказанного заявления Родэ И.В. не оспаривала.

Таким образом, факт заключения договора займа подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что заемщиком погашение задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами своевременно и в полном объеме не производилось, последний платеж внесен ... , в результате чего образовалась задолженность в указанном обществом размере.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, ГК РФ, условиями договора займа, пришёл к правильному выводу об обоснованности требований ООО "ЕвроФинанс", учитывая, что факт неисполнения заёмщиком обусловленных договором обязательств и наличие задолженности подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержден имеющимися доказательствами и основан на правильном применении норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что суд надлежащим образом не известил Родэ И.В. о времени и месте слушания дела, не может быть принята во внимание в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, по указанному в исковом заявлении адресу ( ... - адрес регистрации), соответствующему адресу, указанному в договоре займа, ответчице направлялось извещение о судебном заседании на (дата) (л.д.61), которое не было вручено адресату и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, судебная коллегия находит извещение судом Родэ И.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о возврате суммы займа также не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Ссылка на свидетельские показания, которые могут подтвердить факт исполнения обязательств по договору займа, является несостоятельной и противоречит положениям п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 812 ГК РФ, которые прямо указывают на недопустимость свидетельских показаний при подтверждении указанных обстоятельств.

Иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого заочного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Родэ И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: