Постановление Смоленского областного суда от 03 июня 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 03 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Горшкова Сергея Леонидовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 21 муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области мирового судьи судебного участка N 55 муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от 13 февраля 2014 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 21 муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области мировой судья судебного участка N 55 муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от 13 февраля 2014 года Горшков С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 марта 2014 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 21 муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области мировой судья судебного участка N 55 муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от 13 февраля 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Горшкова С.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Горшков С.Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" мин. возле дома в районе дома ... на ул. ... с. ... района ... области Горшков С.Л., управляя автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Горшков С.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от (дата) , концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Горшкова С.Л. составила 0,635 мг/л (л.д. 4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшков С.Л. был согласен (л.д. 4).

Факт управления Горшковым С.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от (дата) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от (дата) , бумажным носителем с записью результатов исследования, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Горшкова С.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что Горшков С.Л. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялись в отношении водителя Горшкова С.Л., и каких-либо замечаний или возражений по поводу того, что транспортным средством Горшков С.Л. не управлял, не содержат.

Доводы надзорной жалобы о том, что в судебных решениях, состоявшихся по делу, указано неверное время совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание. Считаю, что судьей районного суда и мировым судьей допущена техническая ошибка, которая не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и не может повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы надзорной жалобы о заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО4., который является участковым уполномоченным МВД России " "данные изъяты"", и об отнесении к его показаниям критически, несостоятельны, поскольку судьями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля, надзорная жалоба также не содержит. Исполнение данного свидетеля своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, из постановления мирового судьи следует, что Викторенков С.А. был допрошен в суде в качестве свидетеля и его показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и в решении им дана надлежащая оценка, по существу они сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Горшкова С.Л., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 21 муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области мирового судьи судебного участка N 55 муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от 13 февраля 2014 года и решения судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 марта 2014 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 21 муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области мирового судьи судебного участка N 55 муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от 13 февраля 2014 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 марта 2014 года, оставить без изменения, а надзоную жалобу Горшкова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин