Постановление Смоленского областного суда от 06 июня 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 06 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Бержанина Алексея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка N4 в г. Смоленске от 06.03.2014г. и решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 04.04.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка N4 в г. Смоленске от 06.03.2014г. Бержанин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 04.04.2014г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка N4 в г. Смоленске от 06.03.2014г. оставлено без изменения, а жалоба Бержанина А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бержанин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Изучив надзорную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2013 года в 23 часа 20 минут возле дома N ... по ул. ... , Бержанин А.В., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак ... , находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Бержанин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18.12.2013г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бержанина А.В. составила 0,171 мг/л (л.д.3)

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Бержанина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласился и судья районного суда, проверяя дело по жалобе Бержанина А.В.

Между тем указанный вывод является преждевременным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии при производстве соответствующих процессуальных действиях не заинтересованных в исходе дела совершеннолетних лиц, способных объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, являющихся юридически значимыми обстоятельствами.

От наличия либо отсутствия понятых при удостоверении согласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зависит вопрос о допустимости доказательств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 декабря 2013 года при применении к Бержанину А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали понятые: ...

Вместе с тем, Бержанин А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении утверждал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в отсутствие понятых, что также следует из показаний свидетеля ...

Из материалов дела, следует, что понятой ... находится в федеральном розыске.

Вопреки требованиям КоАП РФ, вышеуказанное утверждение Бержанина А.В. мировым судьей и судьей районного суда надлежащим образом проверено не было и не получило правовой оценки, не был опрошен в качестве свидетеля второй понятой ... , не выяснено с какого момента понятой ... находился в федеральном розыске и мог ли он фактически присутствовать при применении к Бержанину А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьями соблюдены не были.

Таким образом, судебные постановления приняты при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка N4 в г. Смоленске от 06.03.2014г. и решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 04.04.2014г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бержанина Алексея Владимировича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 в г. Смоленске.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель