Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1892/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей -Холиковой Е. А. и Никоненко Т.П.

при секретаре Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Ильиной М. С. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя СТ "Рассвет" Симоновой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое товарищество "Рассвет" (далее-СТ "Рассвет") обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ильиной М.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указало, что определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.12.2013 прекращено производство по делу по иску Ильиной М.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области N от (дата) , садоводческому товариществу "Рассвет" по выдаче разрешения на формирование земельного участка в связи с отказом от заявленных требований. Интересы СТ "Рассвет" в суде представляла Симонова Н.П., услуги которой оплачены в размере ... руб.

В судебном заседании представитель СТ "Рассвет" Симонова Н.П. поддержала заявленные требования.

Ильина М.С. и её представитель Вислогузов А.К. в судебное заседание не явились, в возражениях на заявление СТ "Рассвет" просили отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ввиду их необоснованности.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков - Изотовой А.А., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, третьих лиц - Ивановой О.Г., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Смоленской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.03.2014 требования СТ "Рассвет" удовлетворены частично: с Ильиной М.С. в пользу СТ "Рассвет" взыскано ... руб. в счёт возмещения понесенных судебных расходов.

В частной жалобе Ильина М.С. просит отменить данное определение, либо снизить размер оплаты услуг представителя до ... руб.; ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на отсутствие кассового чека, подтверждающего расходы на оплату услуг представителя и на несоразмерность взысканной суммы сложности гражданского дела.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в заседание суда апелляционной инстанции представитель СТ "Рассвет" Симонова Н.П. считает частную жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска находилось гражданское дело по иску Ильиной М.С. к Изотовой А.А. об аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок "данные изъяты", расположенный в ... и прилегающий к СТ "Рассвет", Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании незаконным приказа N от (дата) , садоводческому товариществу "Рассвет" о признании незаконными действий по выдаче разрешения на формирование земельного участка.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.12.2013 производство по делу в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, СТ "Рассвет" прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст.104 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик по делу - СТ "Рассвет" - понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг N от (дата) , отчетом об оказанных услугах от (дата) , расходным кассовым ордером N от (дата) .

С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема выполненной представителем СТ "Рассвет" работы, судом обоснованно с Ильиной М.С. в пользу СТ "Рассвет" взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в размере ... руб. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу разумности, оснований не согласиться с определенной судом суммой судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы Ильиной М.С. о возможности взыскания судебных расходов лишь до вступления судебного акта в законную силу не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном понимании норм процессуального права.

Отсутствие кассового чека, на что указывается в жалобе, при наличии других документов, подтверждающих оплату услуг представителя, не свидетельствует о недоказанности понесенных СТ "Рассвет" расходов.

Ссылок на иные обстоятельства, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Ильиной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: