Постановление Смоленского областного суда от 03 июня 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 03 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Павлюченкова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области от 18.11.2013г. и решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области от 18.11.2013г. Павлюченков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23.01.2014г. постановление мирового судьи судебного участка N37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области от 18.11.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Павлюченкова В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Павлюченков В.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 13 августа 2013 года в 03 часа 40 минут в районе д. 52 по ул. 25 Сентября в г. Смоленске, Павлюченков В.В., управляя автомашиной " Рено-меган", рег.знак В661НА 67, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Павлюченков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО N031333 от 13.08.2013г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Павлюченкова В.В. составила 0,218 мг/л (л.д.5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлюченков В.В. был не согласен, в связи с чем, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 10 Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N538 от 13.08.2013г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Павлюченкова В.В. по результатам первого исследования - 0,21 мг/л; по результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента окончания первого исследования - 0,18 мг/л (л.д.7).

Факт управления Павлюченковым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА N376831 от 13.08.2013г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА N065510 от 13.08.2013г., оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Павлюченкова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Павлюченков В.В. транспортным средством не управлял, оцениваю критично, поскольку факт управления им транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы надзорной жалобы о том, что в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому не считается административным правонарушением управление транспортными средствами с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,16 мг/л, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности технического средства измерения у него составила менее 0,16 мг/л, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Павлюченкова В.В. составила по результатам первого исследования - 0,21 мг/л; по результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента окончания первого исследования - 0,18 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в надзорной жалобе на отсутствие данных видео регистратора машины ДПС в подтверждение вины Павлюченкова В.В., не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующее законодательство не содержит требование о необходимости подтверждения вины лица в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения данными видео фиксации.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в надзорной жалобе не приведено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области от 18.11.2013г. и решения судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23.01.2014г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области от 18.11.2013г. и решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23.01.2014г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Павлюченкова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель