Постановление Смоленского областного суда от 10 июня 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 10 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Клетухина Юрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N53 в г. Смоленске от 23.10.2013г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.02.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N53 в г. Смоленске от 23.10.2013г. Клетухин Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.02.2014г. постановление мирового судьи судебного участка N53 в г. Смоленске от 23.10.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Клетухина Ю.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Клетухин Ю.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 20 июля 2013 года в 00 часов 10 минут на ... км автодороги ... в районе д. ... , Клетухин Ю.А., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак ... 67, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Клетухин Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 20.07.2013г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Клетухина Ю.А. составила 0,825 мг/л (л.д.5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клетухин Ю.А. был согласен (л.д.5).

Факт управления Клетухиным Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 20.07.2013г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 20.07.2013г., бумажным носителем с записью результатов исследования, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Клетухина Ю.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела в отсутствии Клетухина Ю.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, нарушено его право на защиту, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что извещение на имя Клетухина Ю.А. направлено ему 2 октября 2013 года по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: ул. ... Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание, назначенное на 23 октября 2013 года, Клетухин Ю.А. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Клетухина Ю.А.

Кроме того, жалоба на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 23.10.2013г. рассмотрена судьей Промышленного районного суда г. Смоленска с участием защитника Клетухина Ю.А., который как усматривается из протокола судебного заседания пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе давал объяснения, имел возможность заявлять суду ходатайства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Клетухина Ю.А. на судебную защиту.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N53 в г. Смоленске от 23.10.2013г. и решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.02.2014г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N53 в г. Смоленске от 23.10.2013г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.02.2014г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Клетухина Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель