Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1952/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.

судей: Никоненко Т.П. Холиковой Е.А.

при секретаре Меженковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения Семлевская средняя общеобразовательная школа N 2 Вяземского района Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08.02.2011 на муниципальное бюджетное образовательное учреждение Семлевская средняя общеобразовательная школа N 2 Вяземского района Смоленской области (далее МБОУ Семлевская СОШ N 2) возложена обязанность по перечислении денежных средств из бюджета администрации МО "Вяземский район" Смоленской области на установку ограждения территории, установить ограждение школы забором высотой 1,5 метра.

28 января 2014 года МБОУ Семлевская СОШ N 2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 01 октября 2014, указав, что, несмотря на выделение денежных средств на исполнение решения суда, требуется время на коррекцию и утверждение проектно-сметной документации и невозможно провести работы по установке забора в зимне-весенний период по причинам природно-климатического характера.

Представитель МБОУ Семлевская СОШ N 2 Петрова Е.А. в судебном заседании заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержала.

Помощник Вяземского межрайонного прокурора Якубовская О.В. возражала против предоставления отсрочки.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе МБОУ Семлевская СОШ N 2 просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2011 на МБОУ Семлевская СОШ N 2 возложена обязанность по перечислении денежных средств из бюджета администрации МО "Вяземский район" Смоленской области на установку ограждения территории, установить ограждение школы забором высотой 1,5 метра.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, МБОУ Семлевская СОШ N 2 ссылается на необходимость коррекции и утверждения проектно-сметной документации и невозможность проведения работ по установке забора в зимне-весенний период.

Между тем, ранее определениями суда от 14.04.2011, от 09.02.2012 и от 15.02.2013 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда ввиду не перечисления денежных средств администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области.

Поскольку заявитель каких-либо мер к исполнению решения суда не предпринимал и предоставление очередной отсрочки на длительный срок (до 1 октября 2014) не обеспечивает соблюдение баланса интересов всех участников исполнительного производства и может нарушить право учащихся школы на безопасность, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровью обучающихся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления МБОУ Семлевская СОШ N 2.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако заявителем не представлено доказательств того, что по истечении испрашиваемого срока - 1 октября 2014 будет обеспечено реальное исполнение судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Семлевская средняя общеобразовательная школа N 2 Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: