Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1940

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Добышевой Т.И. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 марта 2014 года, которым удовлетворен иск Степанькова В.В.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Степанькова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаньков В.В. обратился в суд с иском к Добышевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в доме N по ул. ... , а также о вселении в указанное жилое помещение. В обоснование требований указал, что на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 05.05.2011 г. он является собственником 9/20 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ответчица является собственником остальной части жилого дома. Ответчица выделила ему две комнаты в данном жилом доме. Однако, ответчица с родственниками препятствует его вселению в жилое помещение, избили его, указывая, что он не имеет права ходить по земельному участку, принадлежащему ответчице, на котором расположен жилой дом.

В судебном заседании истец Степаньков В.В. и его представитель Рубцова Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчицы Ефимович А.В. иск не признал, указав, что ответчица не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, но возражает против использования последним принадлежащего ей земельного участка для прохода в дом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 06.03.2014 г. исковые требования Степанькова В.В. удовлетворены. Истец вселен в указанный жилой дом. Добышева Т.И. обязана не чинить препятствия истцу в пользовании данным жилым домом.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что у истца отсутствует право пользования принадлежащим ей земельным участком.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 05.05.2011 г. Степаньков В.В. является собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Добышева Т.И. является собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., на котором расположен спорный жилой дом.

Согласно справке администрации МО ... Смоленского района Смоленской области от 13.02.2013 г., в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы: Добышева Т.И. (ответчица), Е.Т.П. (дочь ответчицы), Б.Е.Ф., Н.К.В., Б.О.Я.

Ответчик Добышева Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N), площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: ... на основании свидетельства на право собственности на землю серии "данные изъяты", постановления Главы ... сельской Администрации N33 от 28.06.1994г., кадастрового паспорта земельного участка "данные изъяты", свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2012г.казывает, что

Судом установлено, что ответчица выделила истцу для проживания две комнаты в указанном жилом доме, однако в связи с возникшими неприязненными отношениями возражает против использования истцом принадлежащего ей земельного участка для прохода в дом.

Указанные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и пришел к верному выводу о том, что истец подлежит вселению в указанное жилое помещение, препятствия истцу в пользовании жилым помещением подлежат устранению.

Довод жалобы об отсутствии у истца права пользования принадлежащим ответчице земельным участком для прохода в дом, не состоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Поскольку осуществление права собственности на строение невозможно без какого-либо права на землю, приведенными нормами закона устанавливается общее правило, согласно которому собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, должен иметь право пользования соответствующим участком.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Добышевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: