Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1913/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой О.А.,

при секретаре: Кожановой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) . удовлетворен иск Плещенковой М.А.; на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) возложена обязанность по осуществлению в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатного предоставления Плещенковой М.А. в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Плещенковой М.А. работ по формированию данного земельного участка.

(дата) . Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение названного судебного постановления - непредоставление взыскателем кадастрового паспорта земельного участка.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) . Департаменту отказано.

В частной жалобе Департамент просит определение отменить и вынести новое об удовлетворении заявления, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска (дата) . удовлетворен иск Плещенковой М.А.; на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по осуществлению в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатного предоставления Плещенковой М.А. в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Плещенковой М.А. работ по формированию данного земельного участка.

Судом установлено, что указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда, поскольку перечисленные в заявлении Департамента обстоятельства не являются исключительными и сами по себе не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда, что в такой ситуации отсрочка исполнения с учетом необходимости своевременного, полного и реального исполнения судебного решения, не является обоснованной, снизит эффективность принятого и вступившего в законную силу судебного акта и нарушит права взыскателя.

Вопрос о предоставлении Плещенковой М.А. кадастрового паспорта земельного участка являлся предметом судебной оценки, как довода, на который ссылался представитель Департамента в суде первой инстанции, поэтому указание в заявлении о предоставлении отсрочки, что исполнение решения суда зависит от предоставления истцом кадастрового паспорта земельного участка, в то время как Департамент не представил ей сведений о конкретном подлежащем предоставлению в ее собственность земельном участке, где возможно его формирование (соответствующее письмо в адрес взыскателя не направлено), нельзя признать обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: