Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1904/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Холиковой Е.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Демкова В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Демкова В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) , Демкову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от (дата) .

Определением судьи Смоленского областного суда от (дата) в передаче кассационной жалобы Демкова В.Н. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Демков В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на преклонный возраст и состояние здоровья, а также на неоднократные обращения к лидеру партии ЛДПР ФИО1 для получения поддержки перед обращением в Верховный Суд РФ.

В судебном заседании заявитель Демков В.Н. и его представитель Севрюков О.Ю. поддержали заявленное требование.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц Департамента Смоленской области по Социальному развитию, ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.04.2014 Демкову В.Н. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование.

В частной жалобе Демков В.Н. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок обжалования вступивших в законную силу решения суда первой инстанций от (дата) и определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) истек (дата) (среда, рабочий день).

Определением судьи Смоленского областного суда от (дата) в передаче кассационной жалобы Демкова В.Н. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления направлена Демковым В.Н. в судебную коллегию Верховного Суда РФ (дата) .

Учитывая установленные судом обстоятельства и оценивая представленные суду доказательства в обоснование причин пропуска срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом, поскольку у Демкова В.Н. имелась возможность подачи кассационной жалобы на судебные постановления в установленные законом сроки.

Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Демкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: