Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1958/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.М Шитиковой,

судей Т.П. Никоненко, А.С. Федоришина

при секретаре О.В. Соболевской

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Романкова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романков В.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N 14598/13/32/67 в отношении ОАО "Смоленскстрой" в связи с приобретением требований части долга по решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2013 г. по делу N 2-844/2013 в полном объеме по договору уступки прав требования долга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2014 данное заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, Романков В.В. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Из представленного материала следует, что определением судьи заявление Романкова В.В. о замене стороны в исполнительном производстве оставлено без движения.

Вместе с тем рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, и не является исковым заявлением.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в районный суд для рассмотрения заявления Романкова В.В. о процессуальном правопреемстве по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2014 года отменить.

Дело направить в районный суд для рассмотрения заявления Романкова В.В. о процессуальном правопреемстве по существу.

Председательствующий

Судьи