Решение Смоленского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 12-137

Судья Смоленского областного суда Моисеева М.В. при секретаре Тимофеевой В.О., рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО "Робин-Бобин" - директора Алешина С.Г. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Робин-Бобин" по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области (далее ГИТ) N от (дата) ООО "Робин-Бобин" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.04.2014 года указанное постановление изменено только в части определенного юридическому лицу наказания - размер штрафа снижен до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поддержанной в судебном заседании, представитель ООО "Робин-Бобин" Алешин С.А., не оспаривая существа и квалификации административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, просит постановление отменить, и производство по делу прекратить ввиду малозначительности допущенного Обществом нарушения и ввиду отсутствия у Общества достаточных материальных средств для оплаты определенного судом размера штрафа. В случае невозможности прекращения производства по указанному основанию, определить размер штрафа в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установленной для должностных лиц.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения и доводы по жалобе представителя юридического лица Алешина С.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе, и требования ст.67 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ, работодателем трудовой договор с работником заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения ООО "Робин-Бобин" к ответственности послужило нарушение юридическим лицом требований ст. 67 ТК РФ - с работником ООО Г. с (дата) в письменной форме не заключен трудовой договор.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается актом проверки N от (дата) , протоколом об административном правонарушении N от (дата) , предписанием N от (дата) , не оспаривается и представителем Общества.

Поскольку юридическим лицом нарушены требования ч.1 ст.67 ТК РФ, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вывод судьи районного суда о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является законным. Назначенное административное наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, его размер - с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину Общества обстоятельств.

Доводы представителя юридического лица о малозначительности допущенного Обществом нарушения, как видно из текста обжалуемого решения, также являлись предметом оценки судьи районного суда.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судьей установлено, что Г. работала в качестве продавца ООО "Робин-Бобин" с (дата) ( то есть около "данные изъяты" месяцев на дату составления протокола об административном правонарушении). При этом, в отсутствие заключенного трудового договора, при наличии фактических трудовых отношений, работодатель страхование в обязательных фондах работника Г. не произвел, денежные отчисления не делал, налоги с выплачиваемой ей заработной платы не производил.

По приведенным обстоятельствам судьей в постановлении обоснованно указано, что вмененное ООО "Робин-Бобин" нарушение является существенным, поскольку нарушает установленные государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, благоприятные условия труда, права и интересы работников, что исключает освобождение юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов судьи, они являлись предметом рассмотрения и по существу сводятся к позиции юридического лица в суде первой инстанции, им дана мотивированная правовая оценка, и оснований для их переоценки судья областного суда не усматривает.

Ссылка представителя юридического лица на отсутствие у Общества достаточных материальных средств для уплаты определенного судьей размера штрафа не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Также, как не основанные на нормах закона, не могут быть приняты во внимание его доводы об определении по данному административному правонарушению наказания для юридического лица в виде штрафа в размерах, определяемых санкцией ст.5.27 КоАП РФ для должностных лиц.

Судьей рассматривается обоснованность привлечения к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, правовых оснований для применения к юридическому лицу наказания, предусмотренного Кодексом для должностных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Робин-Бобин", оставить

без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО "Робин-Бобин" - директора Алешина С.Г. -

без удовлетворения.

Судья М.В.МОИСЕЕВА