Решение Смоленского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 21-134

Судья Смоленского областного суда Моисеева М.В. при секретаре Шаклеиной Ю.С, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда ГИТ по Смоленской области Кухаренкова А.С. на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 27.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Смоленской области - главного государственного инспектора труда Кухаренкова А.С. от (дата) ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему определено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 27.03.2014 года вышеуказанное постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемой жалобе главный государственный инспектор труда ГИТ по Смоленской области Кухаренков А.С. просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить по следующим основаниям : судом необоснованно юридическому лицу восстановлен срок для обжалования постановления, а, кроме того, необоснованно признано со стороны ГИТ по Смоленской области существенным нарушением привлечения юридического лица к ответственности ненадлежащее извещение последнего о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав главного государственного инспектора труда Кухаренко А.С. в поддержание жалобы, представителя ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" Ковалева О.Д. с возражениями относительно жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, судьей установлено, что обжалуемое постановление от (дата) юридическим лицом получено (дата) и в установленный законом десятидневный срок ( (дата) ) обжаловано в Арбитражный суд Смоленской области, который принял жалобу к производству, а (дата) оставил её без рассмотрения, и производство по делу прекратил в виду неподведомственности спора Арбитражному суду. Получив определение, (дата) ООО обратилось с жалобой в суд общей юрисдикции. Признав указанные обстоятельства уважительными, судья, реализуя предусмотренное ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ право, пришел к выводу о возможности восстановления юридическому лицу срока на обжалование постановления.

Доводы главного инспектора ГИТ о необоснованности действий судьи по восстановлению срока нельзя принять во внимание, поскольку основания принятия в этой части решения судьей в тексте судебного акта указаны и переоценке вышестоящей инстанцией не подлежат.

Также обоснованны выводы судьи и в части установленного им нарушения со стороны должностного лица требований закона при привлечении юридического лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой ( в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", которое нарушило требования ст. 37 Конституции РФ, ст. 22 и ст. 212 ТК РФ - в Вяземском филиале ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. ... ) не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, работники общества не информированы об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Данный протокол составлен с участием главного инженера Вяземского филиала ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" К. - представителя юридического лица на основании приказа, которому вручена его копия, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" с указанием в нем даты и времени - (дата) в "данные изъяты" часов.

(дата) на основании данного протокола начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Кухаренковым А.С. вынесено постановление о привлечении ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" к административной ответственности по ч1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, в котором указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного должным образом. Постановление направлено в адрес ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. ... ) (дата) , и получено адресатом (дата) .

Анализируя приведенные выше нормы закона в совокупности с установленными обстоятельствами, судья правильно пришел к выводу о том, что, в нарушение 28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не известило (уведомило) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, судья исходил из того, что главный инженер Вяземского филиала ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" К. не является руководителем или иным органом юридического лица ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", то есть не может быть признан законным представителем общества в смысле, придаваемом этому понятию ст. 25.4 КоАП РФ, и, поскольку иных доказательств уведомления юридического лица ГИТ представлено не было, обоснованно отменил постановление, указав, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела является нарушением положений ч. 2 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Поскольку к дате принятия судьей указанного решения срок давности привлечения ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" к административной ответственности истек, производство по делу правильно прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, они являлись предметом рассмотрения, и им дана мотивированная правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах считаю решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27.03.2014 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 27.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить

без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда ГИТ по Смоленской области Кухаренкова А.С.-

без удовлетворения.

Судья М.В.МОИСЕЕВА