Решение Смоленского областного суда от 20 мая 2014 г.

Решение Смоленского областного суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Смоленского областного суда Моисеева М.В., при секретаре Ясинской Д.П., рассмотрев жалобу представителя Администрации г.Смоленска В.О.Сигановой на решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области N от (дата) Администрация г.Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.04.2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

шенеием РешениемВ поступившей жалобе на данное решение представитель Администрации г.Смоленска

указывает, что в ходе судебного разбирательства судьей не была дана полная и объективная оценка представленным доказательствам. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что факт неисполнения Администрацией г.Смоленска содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждается и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Обязательным элементом состава правонарушения является вина, установление которой обязательно для привлечения лица к административной ответственности. Юридическое лицо признается виновным только в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно постановлению и решению, вина Администрации подтверждается исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительского сбора и протоколом об административном правонарушении. Однако, обстоятельств, подтверждающих наличие прямого умысла Администрации на уклонение от исполнения возложенной на неё решением суда обязанности по проведению капитального ремонта дома, не установлено, как не установлено и наличие возможности исполнения требований исполнительного документа в срок. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не имеет собственного финансирования, а только направляет заявки в Смоленский городской Совет об определении потребности в финансировании на капитальный ремонт жилого фонда, что им было исполнено, однако, выделенных денежных средств на эти цели оказалось недостаточно. Следовательно, в действиях Администрации отсутствует вменяемый состав правонарушения. Просят решение суда отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации г.Смоленска состава правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя Сидоренков Р.В. и Пушкарев И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ФЗ N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 ФЗ N 118 от 21.07.1997 года "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 ФЗ N 229, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст.103,105 данного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации

На основании ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.68 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 названного Кодекса.

Диспозиция ч.1ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности при исполнении двух условий: взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований неимущественного характера.

Следовательно, обязательным условием привлечения к административной ответственности поч.1 ст.17.15 КоАП РФ является взыскание с привлекаемого к ответственности лица исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, (дата) на основании поступившего из Заднепровского районного суда г.Смоленска исполнительного листа зам. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в отношении должника Администрации г.Смоленска возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения неимущественного характера - обязать в срок до (дата) произвести капитальный ремонт дома N по ул. ... В связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований исполнительного документа в установленный в нем срок ( к (дата) ), постановлением судебного пристава от (дата) с последнего взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок для исполнения - до (дата) .

(дата) должнику повторно установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до (дата) . Поскольку и к указанной дате должником требования исполнительного документа не исполнены, (дата) в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а (дата) - вынесено постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и определен штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа : на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив все представленные суду доказательства, подтверждающие соблюдение должностным лицом УФССП России по Смоленской области порядка привлечения должника к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы должника о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку судьей не установлена его вина в неисполнении требований исполнительного документа, получили оценку в решении судьи, и обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данный состав является формальным, и условием привлечения по данному составу к административной ответственности является установление факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Поскольку после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения, должник требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, суд пришел к правильному выводу об обоснованности вынесенного должностным лицом в отношении должника постановления о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из указанных положений, исследовав представленные должником доказательства невозможности исполнения требований в установленный срок из-за отсутствия финансирования, длительность неисполнения исполнительного документа (более года), отсутствие доказательств о принятии должником мер по обращению в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно дал им оценку, указав, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу. Таким образом, доводы жалобы уже являлись предметом оценки районного судьи и приведены в решении.

Наказание по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ постановлением судебного пристава-исполнителя определено нарушителю с учетом его финансового положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции статьи, при этом в виде минимального размера штрафа.

Поскольку данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, то определенное судом наказание является соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.04.2014 года по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.04.2014 года о привлечении Администрации г.Смоленска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей оставить

без изменения, а жалобу Администрации г.Смоленска -

без удовлетворения.

Судья М.В.МОИСЕЕВА