Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2078/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Холиковой Е.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Астафьева Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бутузов Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) в рамках рассмотрения дела по иску Астафьева Н.В. к СФСАНО "Автомобилист", Бутузову Д.В. о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на спортивно-оздоровительный комплекс и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, поскольку производство по указанному гражданскому делу прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.04.2014 заявление Бутузова Д.В. удовлетворено.

Отменено обеспечение иска по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) в виде наложения ареста на принадлежащие Бутузову Д.В. "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на спортивно-оздоровительный комплекс (двухэтажное здание общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. N под литерой "А") и земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: ... , а также установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

В частной жалобе Астафьев Н.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При вынесении определения об отмене обеспечения иска, суд правильно руководствовался требованиями ст. 144 ГПК РФ, и исходил из того, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) прекращено производство по гражданскому делу по иску Астафьева Н.В. к СФСАНО "Автомобилист", Бутузову Д.В. о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на спортивно-оздоровительный комплекс и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N.

Прекращение производства по делу правильно оценено судом как правовое основание к отмене обеспечения иска.

Судебная коллегия считает, что суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об отмене обеспечения иска, правильно применив нормы процессуального права.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения мер по обеспечению иска правильности определения суда не опровергают. Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, определение суда об отмене мер по обеспечению иска законное и обоснованное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Астафьева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: