Решение Смоленского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 7-81

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу Воронцова Д.А. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 мая 2014 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N в МО " "данные изъяты"" Смоленской области от (дата) Воронцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" месяца.

Воронцовым Д.А. (дата) на указное постановление мирового судьи подана жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования по уважительной, по его мнению, причине.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 мая 2014 года ходатайство Воронцова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В рассматриваемой жалобе Воронцов Д.А. просит отменить определение судьи и восстановить срок обжалования постановления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) при составлении в отношении Воронцова Д.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, последний был уведомлен о необходимости явки по вызову к мировому судье для рассмотрения административного материала. О месте и времени рассмотрения материала Воронцов Д.А. был извещен мировым судьей посредством направления судебной повестки по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Постановление о привлечении Воронцова Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей (дата) Копия постановления направлена почтой в адрес Воронцова Д.А. (дата) , (дата) вернулась в адрес суда ввиду ее неполучения Воронцовым Д.А. с отметкой "истек срок хранения".

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Отклоняя ходатайство Воронцова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления от (дата) , судья районного суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что указанное постановление вступило в законную силу и обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ не подлежит, кроме того, привлекаемым лицом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

Определение судьи об отклонении ходатайства Воронцова Д.А. о восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным.

Доводы жалобы были предметом судебной проверки, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Воронцова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина