Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-2328/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Дмитриевой Г.И.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сидорцова В.А. на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) расторгнут договор оказания услуг по ремонту коробки передач автомобиля "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", заключенный между индивидуальным предпринимателем Сидорцовым В.А. и Бирюковым А.А. (дата) . Кроме того, с ИП Сидорцова В.А. в пользу Бирюкова А.А. взыскано "данные изъяты" в счет возмещения убытков, "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, "данные изъяты" в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты" В удовлетворении встречных исковых требований ИП Сидорцова В.А. к Бирюкову А.А. о взыскании оплаты выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Судебным приставом - исполнителем Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на основании исполнительного листа, выданного Сафоновским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство.

(дата) Сидорцов В.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до (дата) , ссылаясь на отсутствие необходимых денежных средств.

Обжалуемым определением от 29.04.2014 Сидорцову В.А. в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе Сидорцов В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

По смыслу указанных положений, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызвано необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда должником в установленные законом сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.

Довод жалобы о том, что судебное решение не может быть исполнено ввиду отсутствия необходимых денежных средств у Сидорцова В.А. из-за наличия у него на иждивении членов семьи, а также кредитных обязательств, несостоятелен, поскольку указанные обстоятельства приводились в обоснование заявления о представлении отсрочки исполнения решения, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, а должником не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что по истечении заявленного срока будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорцова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: