Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-2306/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Штейнле А.Л., Чеченкиной Е.А.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Лехчаева Леонида Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2014 года Лехчаеву Л.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2013 г. по делу по иску Теплякова В.С. к Лехчаеву Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным определением суда, Лехчаев Л.В. 12 марта 2014 года подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования вышеуказанного судебного решения, ссылаясь на то, что к указанному судом сроку изготовления решения суда в окончательной форме - 25 ноября 2013 г. оно изготовлено не было, в связи с чем копия решения суда была получена его представителем 29 ноября 2013 г., с которой и следует исчислять срок для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, он лично 25 ноября 2013 г. не имел возможности получить копию решения суда, поскольку в этот период времени находился в командировке, а его представитель не имела на это полномочий.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, правильно определив, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Лехчаевым Л.В. либо его представителем апелляционной жалобы в установленный срок, не имелось.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения суда была объявлена 20 ноября 2013 г. в судебном заседании в присутствии Лехчаева Л.В. и его представителя Дворянчиковой Н.Н., которым был разъяснен срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 25 ноября 2013 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истекал 25 декабря 2013 года. Апелляционная жалоба была подана Лехчаевым Л.В. только 27 декабря 2013 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку в силу ч.2 ст. 421 ГПК РФ течение срока на подачу апелляционной жалобы связано не с моментом получения стороной копии обжалуемого судебного решения, а с моментом принятия решения суда в окончательной форме. Доказательств указывающих на то, что решение суда в окончательной форме было принято не 25 ноября 2013 г., а в более позднюю дату не имеется.

С момента получения копии решения суда, то есть с 29 ноября 2013 г. по 25 декабря 2013 г. у Лехчаева Л.В. имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, составления мотивированной апелляционной жалобы и ее подачи в суд.

Нахождение в командировке с 22 ноября 2013 г. по 17 декабря 2013 г. не может быть отнесено к уважительной причине пропуска данного срока, поскольку не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок..

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Лехчаева Леонида Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи