Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-2305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.М Шитиковой,

судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина

при секретаре О.В. Соболевской

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Епихиной З.Н. на определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.02. 2014 года.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, Епихину З.Н. и ее представителя Цопова А.А., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епихина З.Н., обратилась в Духовщинский районный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.03.2012г. по гражданскому делу N 2-15/2012 по иску Епихиной З.Н. к ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба", Администрации МО "Кардымовский район", СПК "Совхоз Днепр", Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании убытков, признании недействительными постановлений Администрации МО "Кардымовский район" от 30.03.2007г. N113, от 30.04.2009 N307, ссылаясь на то, что после рассмотрения дела Духовщинским районным судом Смоленской области, а именно: 10.12.2013г. ей стали известны новые факты, которые существенно могут повлиять на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.03.2012г., поскольку на момент рассмотрения гражданского дела между ответчиками ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" и ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" был заключен акты приемки-передачи законченного строительством объекта (КС-11), (КС-14), согласно которым земли на которых проводились строительные работы были в надлежащем состоянии.

Представители ОАО "МН "Дружба" и ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" и Администрации МО "Кардымовский район" Смоленской области, с заявлением Епихиной З.Н. и его доводами не согласилась, просили отказать в удовлетворении указанного заявления.

Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.02.2014 заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Епихиной З.Н. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.02.2014 как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей,

преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и

установленные вступившим в законную силу приговором суда.

27.03.2012г. вынесено решение по гражданскому делу N 2-15/2012 по иску Епихиной З.Н. к ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба", Администрации МО "Кардымовский район", СПК "Совхоз Днепр", Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании убытков, признании недействительными постановлений администрации МО "Кардымовский район" от 30.03.2007 N113, от 30.04.2009 N307. Решение вступило в законную силу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Епихина З.Н. ссылается на то, что при рассмотрении дела Духовщинским районным судом Смоленской области стали известны новые факты, имеющие существенное значение, которые были установлены после вступления в законную силу решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.03.2012г. по делу N 2-15/2012, а именно установлено, что между ответчиками ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" и ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" были подписаны акты приемки -передачи объектов, которые определили судьбу участка, принадлежащего Епихиной З.Н., о чем ей не было известно на момент рассмотрения дела. О данных обстоятельствах Епихина З.Н. узнала 10.12.2013 г.

Судья пришла к правильному выводу, что ни одного из указанных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае не имеется.

Следовательно, определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.02. 2014 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.02.2014 года оставить без изменений, а частную жалобу Епихиной З.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи