Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-2299/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Дмитриевой Г.И.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесняк О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании невыплаченного страхового возмещения 836000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 1500 руб., неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей, в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки в размере 55210 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с (дата) . по день исполнения решения суда, 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, 12000 руб. - расходов на оплату услуг представителя и штрафа. В обоснование заявленных требований указала на то, что (дата) заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ей автомобиля "НИССАН X-TRAIL 20 SE" на сумму 836000 руб. (дата) . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее автомобиль претерпел полную гибель. В нарушение вышеуказанного договора ответчик не произвел выплату страхового возмещения (л.д. 2-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чуйков К.Е.

Истец Колесняк О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кирсанова Е.П. в связи с произведенной ответчиком выплатой суммы страхового возмещения уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в размере 55210 руб. 40 коп. и штраф (л.д. 75).

Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" Маевский И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что выплата страхового возмещения истице произведена в рамках правил страхования, неустойка, заявленная истицей, не может быть взыскана, поскольку отсутствуют правовые основания для такового.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чуйков К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2014 года исковые требования Колесняк О.В. удовлетворены частично. С ЗАО "СГ "УралСиб" в ее пользу взыскана неустойка в размере 55210 руб. 40 коп., 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 29105 руб. 20 коп., 8000 руб. в счет оплаты услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ЗАО "СГ "УралСиб" в доход бюджета г. Смоленска взыскана госпошлина в размере 2056 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "СГ "УралСиб" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, сославшись на нарушение судом норм материального права, а именно, необоснованного применения к рассматриваемому спору Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о явке, однако в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) . между Колесняк О.В. и ЗАО "СГ "УралСиб" был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истице транспортного средства - "НИССАН X-TRAIL 20 SE" на сумму 836000 руб.

(дата) . на автодороге Брянск-Смоленск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.

(дата) . Колесняк О.В. обратилась с заявлением к ответчику о признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

По итогам осмотра транспортного средства ООО "Малакут Ассистанс" стоимость восстановления автомобиля составила 1304345 руб. 05 коп., что превышает 65% от страховой суммы и в соответствии с пп. 9.3.1. и 9.3.2 Правил страхования данное транспортное средство считается уничтоженным.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, Колесняк О.В. (дата) . обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "СГ "УралСиб" выплатил истице страховое возмещение с учетом расходов на эвакуацию транспортного средства в два этапа: (дата) . - 485215 руб. 20 коп. и (дата) . - 352284 руб. 80 коп.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", а также частичного возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика неустойки ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой ничто иное, как нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое на сумму страхового возмещения могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, Колесняк О.В. заявлялось, однако таковое судом первой инстанции разрешено по существу не было.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае, Колесняк О.В. требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ заявила, в судебном заседании (дата) . ее представитель, уточняя заявленные требования, указала, что не поддерживает требования о взыскании страхового возмещения, в связи с его выплатой, что является фактическим отказом в данной части от иска.

От требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, ни истица, ни ее представитель не отказывались, такого рода заявлений не подавали, в связи с чем, указанное требование подлежало разрешению, а в части рассмотрения вопроса о взыскании страхового возмещения суду первой инстанции надлежало решить вопрос о принятии отказа от данного требования, а не отказывать в его удовлетворении.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер учетной ставки Банка России в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012г. по настоящее время составляет 8,25% годовых.

В соответствии с п. 9.18.1 Правил страхования страховое возмещение подлежит выплате в течение 25 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

В данном случае последним днем выплаты страхового возмещения являлся - (дата) , что не оспаривается сторонами.

С учетом того, что страховое возмещение выплачивалось истице в два этапа (дата) . и (дата) ., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в следующем порядке: с (дата) . по (дата) . на сумму 837500 руб. в размере 8,25% годовых и с (дата) . по (дата) . на сумму 352284 руб. 80 коп. в размере 8,25% годовых.

Таким образом, с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу Колесняк О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 28294 руб., из которых 28213 руб. 28 коп. - проценты за период с (дата) . по (дата) . ( 837500 руб. х 8,25% : 360 х 147 дней) и 80 руб. 74 коп. за период с (дата) . по (дата) . ( 352284 руб. 80 коп. х 8,25% : 360 х 1 день). В удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Поскольку отношения гражданина, заключающего договор добровольного страхования имущества, и страховой организации, предоставляющей услуги по страхованию, носят потребительский характер, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истицы, как потребителя, и руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", вопреки доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права, обоснованно взыскал в ее пользу штраф.

Между тем, в данном случае штраф подлежит начислению на взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканную сумму компенсации морального вреда.

Таким образом, с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу Колесняк О.В. подлежат взысканию штраф в размере 15647 руб. (50% от 28294 руб. + 3000 руб.).

С учетом изменения размера взысканной суммы, подлежит изменению размер взысканной с ответчика государственной пошлины.

Так, с учетом положений пп.3 ч.1 ст. 333 НК РФ, с ЗАО "СГ "УралСиб" в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1248 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2014 года отменить в части и принять по делу новое решение:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Колесняк Оксаны Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28294 руб., штраф в размере 15647 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 1248 руб. 82 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: