Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-2238/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Дмитриевой Г.И.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Улича И.Е. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Улич И.Е. обратился в суд с иском к ООО "Смолтра" о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) с ООО "Сити-Трейд" (правопреемника ООО "МашПром") в его пользу взысканы денежные средства, которые, по его мнению, подлежали взысканию с ООО "Смолтра", как действительного правопреемника ООО "МашПром", которым ООО "Сити-Трейд" не является.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.05.2014 в принятии заявления Уличу И.Е. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по гражданскому делу по иску Улича И.Е. к ООО "МашПром" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда произведена замена ответчика правопреемником ООО "Сити-Трейд".

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) с ООО "Сити-Трейд" в пользу истца взысканы денежные средства.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что содержащиеся в нем требования фактически сводятся к оспариванию вышеуказанных судебных актов, в связи с чем, правомерно руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, принял законное определение об отказе в принятии предъявленного иска.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы, изложенные в определении, а содержат иное, ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

При этом оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судьей, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Улича И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: