Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 21 мая 2014 г. по делу N 33-253/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Русаковой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.02.2014, которым постановлено:

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" исковое заявление к Вишневскому А. М. о взыскании суммы долга по кредиту.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением к мировому судье Смидовичского судебного участка Еврейской автономной области.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Вишневскому А.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере " ... " рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Требования мотивировало тем, что В. являлась держателем кредитной карты ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредитования " ... " рублей. В нарушение условий, определённых в заявлении на предоставлении карты, В., начиная с 15.09.2011, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению платежей, в результате чего на 11.08.2013 образовалась задолженность в размере " ... " рублей. " ... " В. умерла. Наследником к имуществу умершей является Вишневский А.М.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просило определение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.02.2014 о возвращении искового заявления отменить как незаконное, указав на неподсудность мировому судье споров, вытекающих из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что данное дело на основании ст. 23 ГПК РФ неподсудно Смидовичскому районному суду ЕАО, поскольку заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере " ... " рублей не превышают пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд не учёл, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, в силу изложенных норм закона требование о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору независимо от цены иска подсудно районному суду.

Поскольку ОАО "Сбербанк России" правомерно обратился в Смидовичский районный суд ЕАО с требованиями к наследнику о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление возвращению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.02.2014 отменить, материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Вишневскому А. М. о взыскании суммы долга по кредиту направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи