Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 23 мая 2014 г. по делу N 33-252/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей: Кнепмана А.Н., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Тарулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тесленок Т. Н. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 сентября 2008 г., которым постановлено:

Заявление администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: " ... " - удовлетворить.

Признать за администрацией муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" право собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый номер объекта: N " ... ".

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя заинтересованного лица Тесленок Т.Н. - Тесленка В.А., представителя заявителя администрации Биробиджанского муниципального района Гурского М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - Биробиджанский муниципальный район) обратилась в суд с заявлением о признании за ней права муниципальной собственности на бесхозяйный объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: " ... ".

Требования мотивированы тем, что 14.05.2007 указанный объект недвижимости Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО принят на учёт как бесхозяйное имущество.

Представитель заявителя администрации Биробиджанского муниципального района Хонина Ф.Н. требования поддержала, суду пояснила, что собственник имущества не установлен.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению государственным имуществом правительства ЕАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно представленному заявлению считает требования администрации обоснованными.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе, именуемой кассационной, Тесленок Т.Н. просит решение суда отменить, так как оно принято в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности по договору дарения, что подтверждается решением Арбитражного суда ЕАО от 30.08.2010 по делу N А16-777-2010-6.

Полагает, что поскольку судом принято решение о правах и обязанностях собственника имущества, не привлечённого к участию в деле, на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Биробиджанского муниципального района указывает на законность принятого решения, поскольку Тесленок Т.Н. лицом, участвующим в деле, не являлась, договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован не был, соответственно, он не является правоустанавливающим документом.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Тесленок Т.Н. - Тесленок В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя администрации Биробиджанского муниципального района Гурский М.А. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению государственным имуществом правительства ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку жалоба, именуемая Тесленок Т.Н. кассационной, подана 28.03.2014, то она должна быть рассмотрена по правилам главы 39 ГПК РФ, регламентирующей рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

По заявлению Тесленок Т.Н. определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.04.2014 восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.09.2008 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: " ... ".

Из апелляционной жалобы и представленных к ней документов усматривается, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: " ... ", приобретено Тесленок Т.Н. на основании договора дарения от " ... " N " ... ", заключённого ею с главой крестьянского хозяйства " " ... "" Тесленком В.А.

Согласно договору дарения Тесленок Т.Н. приобрела двухквартирный жилой дом, общей площадью " ... " кв.м, 1992 года постройки.

Данное обстоятельство также отражено в решении Арбитражного суда ЕАО от 30.08.2010 по иску " ... " к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленок Т.А. о понуждении перенести здания и сооружения с земли, принадлежащей Российской Федерации и находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, за её пределы.

Таким образом, усматривается, что Тесленок Т.Н. заявляет свои права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: " ... ".

На основании пункта 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности, если признает, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учёт в установленном порядке.

Вместе с тем ч. 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: " ... ", который может быть рассмотрен в порядке искового производства, в связи с чем решение суда подлежит отмене с оставлением заявления администрации Биробиджанского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 сентября 2008 г. отменить.

Заявление администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект оставить без рассмотрения.

Разъяснить администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи: