Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 04 июня 2014 г. по делу N 33-256/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Слободчиковой М.Е., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Федоровой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дударева Е.И. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Поповой А.Е. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, Дудареву Е.И. о включении в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании договора передачи жилого помещения в собственность гражданину недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Включить Поповой А.Е. в состав наследственной массы квартиру, расположенную по адресу: " ... ", состоящую из двух жилых комнат общей площадью " ... " кв.м, подлежащую наследованию после смерти П..

Признать за Поповой А.Е. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: " ... ".

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от " ... " - квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой площадью " ... " кв.м по адресу: Еврейская " ... ", заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и Дударевым Е.И. недействительным (ничтожным).

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N " ... ", произведённую 14.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Еврейской автономной области, о регистрации права собственности Дударева Е.И. на жилую квартиру общей площадью " ... " кв.м по адресу: " ... ", кадастровый номер N " ... ".

Признать свидетельство серии N " ... " N N " ... ", выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Еврейской автономной области 14.10.2013, о государственной регистрации права собственности Дударева Е.И. на жилую квартиру общей площадью " ... " кв.м по адресу: " ... ", кадастровый номер N " ... ", недействительным.

Исковые требования Поповой А.Е. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Еврейской автономной области о включении в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании договора передачи жилого помещения в собственность к гражданину недействительным (ничтожным), оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителей истицы Сизовой Л. А., Шишкиной Н.Г., ответчика Дударева Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова А.Е. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее по тексту КУМИ администрации Ленинского района ЕАО), администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Еврейской автономной области (далее по тексту МИФНС N " ... " по ЕАО) об установлении родственных отношений и включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивировала тем, что является родной дочерью П., после смерти которого 04.12.2003 осталась квартира, расположенная по адресу: " ... ". Указанная квартира перешла к нему по праву наследования от матери Д., умершей 22.07.2002. Д. приобрела данную квартиру на основании договора обмена жилыми помещениями от 14.04.1997.

Нотариус отказал в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру в связи с тем, что в свидетельстве о рождении П ... матерью указана не Д., а М. и в договоре обмена жилыми помещениями от 14.04.1997 не указан номер дома и квартиры, перешедшей в собственность Д.

Просила признать П., " ... " года рождения, сыном Д., умершей 22.07.2002, а также включить квартиру, расположенную в " ... ", в состав наследственной массы.

Определениями суда от 14.11.2013, 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён П.П.И, в качестве соответчика - Дударев Е.И.

В судебное заседание истица Попова А.Е. не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель истицы Сизова Л.А. требования уточнила, просила включить в состав наследственной массы квартиру, расположенную в " ... ", признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на данную квартиру, признать недействительными договор N " ... " от " ... " передачи жилого помещения в собственность Дудареву Е.И. и свидетельство серии N " ... " N " ... " от 14.10.2013 о регистрации права собственности Дударева Е.И. на квартиру, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N " ... " от 14.10.2013 о регистрации права собственности Дударева Е.И. на спорную квартиру.

Пояснила, что в 1997 году Д., являющаяся бабушкой истицы, приобрела на праве собственности спорную квартиру. После её смерти 22.07.2002 фактически в права наследства вступил её сын П., приходящийся отцом истицы. После смерти П. 04.12.2003 она, как опекун внучки Поповой А.Е., 13.01.2004 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

В 2013 году указанную квартиру приватизировал Дударев Е.И. Считает данный договор приватизации незаконным, так как квартира ранее в 1997 году была приватизирована П.П.И, который обменял её на квартиру Д.

Ответчик Дударев Е.И. исковые требования не признал, пояснил, что с Д. состоял в зарегистрированном браке. В 1994 году брак расторгли в связи с тем, что у неё имелись долги, однако продолжали проживать в гражданском браке. С ними проживал сын Д. П., умерший в 2003 году.

Третье лицо П.П.И в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании 17.12.2013 суду пояснил, что квартиру в " ... " приватизировал в 1997 году, после чего обменял её на квартиру, принадлежащую на праве собственности Д.

Представители ответчиков - КУМИ администрации Ленинского района ЕАО, администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, МИФНС N " ... " России по ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по ЕАО в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дударев Е.И. просил решение суда отменить.

Указал, что, несмотря на развод, с Д. продолжал проживать с ней и вести общее хозяйство. Иного жилого помещения не имеет. Сын Д. П. после её смерти продал всё имущество, находившееся в квартире.

В возражение истица Попова А.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В апелляционной инстанции ответчик Дударев Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что после развода с Д. продолжал с ней проживать и вести общее хозяйство. После смерти Д. её сын П. проживал в спорном жилом помещении, однако содержанием дома не занимался, так как злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами. О том, что квартира ранее была приватизирована, не знал, поскольку документы на неё были похищены.

Представитель истицы Сизова Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что после смерти Д. в спорной квартире проживал только её сын П. Истица являлась несовершеннолетней, в связи с чем, оформлением наследственных прав занималась она, как её опекун. Длительное время дополнительные документы на квартиру она не могла получить, так как Дударев Е.И. препятствовал в этом. В настоящее время Попова А.Е. снимает квартиру в " ... ", планирует вернуться и жить в спорной квартире.

Представитель истицы Шишкина Н.Г. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истица Попова А.Е., представители ответчиков - КУМИ администрации Ленинского района ЕАО, администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, МИФНС N " ... " России по ЕАО, третье лицо П.П.И, представитель третьего лица - Управления Россреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка и т.д.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что по договору обмена жилыми помещениями от 14.04.1997 Д. являлась собственником квартиры, расположенной в " ... ".

14.04.1997 договор зарегистрирован в администрации села " ... ".

После смерти Д. 22.07.2002 оставшееся после неё наследство фактически принял её сын П., который как следует из справки администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО N 26 от 31.01.2013, выписке из похозяйственной книги, пояснений ответчика Дударева Е.И., представителя истицы Сизовой Л.А., показаний свидетеля Б. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, принимал участие в производстве ремонта.

Суд первой инстанции, учитывая справки о рождении П., о заключении и расторжении браков Д., показаний ответчика Дударева Е.И. и представителя истицы Сизовой Л.А., обоснованно пришёл к выводу, что П. приходится родным сыном Д.

Согласно свидетельству о рождении I-ТВ N " ... " истица Попова А.Е., " ... " года рождения, является родной дочерью П.

После его смерти 04.12.2003 опекун истицы Сизова Л.А. обратилась 13.01.2004 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что квартира, расположенная в " ... ", принадлежавшая на праве собственности Д., перешла в собственность в порядке наследования П. и после его смерти должна быть включена в наследственную массу истице.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 данного Закона установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N " ... " от 28.02.2013, заключённого между комитетом по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО и Дударевым Е.И., спорная квартира, расположенная в " ... " передана в порядке приватизации в собственность Дудареву Е.И. Последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2013.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что договор передачи жилого помещения N " ... " от 28.02.2013 не соответствует требованиям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исключающим приватизацию жилого помещения, находящегося в собственности гражданина.

В связи с чем, требования истицы о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность Дудареву Е.И. обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что после расторжения брака с Д. 18.11.1994 он продолжал проживать с ней и вести общее хозяйство, а также об отсутствии у него другого жилого помещения не имеют правового значения, так как не оспаривают право собственности на спорную квартиру Д., которая не является общей совместной собственностью супругов.

Факт продажи П. после смерти матери Д. имущества, находившегося в спорной квартире, не исключает фактическое принятие им наследства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда ЕАО от 18.02.2014 по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударева Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи