Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 21 мая 2014 г. по делу N 33-259/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Токмачевой Н.И., Папуловой С.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Логиновой Н. Ю. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 05.03.2014, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Логиновой Н. Ю. к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на жилой дом и исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения истицы Логиновой Н.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Логинова Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО (далее администрация МО "Ленинское сельское поселение") о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " и об исключении его из реестра муниципальной собственности МО "Ленинское сельское поселение".

Требования мотивировала тем, что указанный дом состоял на балансе предприятия " С.", в которой они работали с супругом. В 1982 году они вселились в спорный дом, сделали своими силами и средствами капитальный ремонт (сменили окна, венцы под окнами, полностью оштукатурили, положили новую печку, утеплили крышу). В начале 1990 года она с супругом выкупила дом у предприятия " С.", договор купли-продажи в период наводнения утерян.

Определением суда от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены сыновья истицы Логинов В.Н., Логинов Д.В., Логинов М.Н. и ее бывший супруг Логинов Н.В.

В судебном заседании истица Логинова Н.Ю. требования и доводы искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что предприятием " С." в подтверждение купли-продажи спорного помещения им был выдан приходный кассовый ордер и ордер на вселение, которые утеряны в период наводнения. В настоящее время предприятия " С." не существует. В 2009 году она заключила договор социального найма спорного дома, в котором включены члены ее семьи: супруг и сыновья. В 2013 году указанный договор перезаключили. После наводнения 2013 года дом признан непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению.

Третьи лица Логинов Д.В., Логинов М.Н. в судебном заседании исковые требования истицы поддержали, суду пояснили, что полностью подтверждают её показания.

Представитель ответчика администрации МО "Ленинское сельское поселение" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Логинов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы по приговору.

Третье лицо Логинов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Логинова Н.Ю. просила отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

В апелляционной инстанции истица Логинова Н.Ю. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в 2009 году заключила договор социального найма для того, чтобы дом включили в программу "Ветхое жилье".

Третье лицо Логинов Н.В. в суде апелляционной инстанции поддержал требования истицы.

Представитель ответчика администрации МО "Ленинское сельское поселение", третьи лица Логинов Д.В., Логинов М.Н., Логинов В.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и третьего лица Логинова Н.В., судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Советом Министров РСФСР и Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов (ВЦСПС) Постановлением от 21.04.1989 N 134 утверждено Положение о продаже гражданам квартир в личную собственность и оплате расходов на содержание и ремонт.

В силу п. 1 настоящее Положение устанавливает обязательные для всех предприятий, объединений, организаций, расположенных на территории РСФСР, основные правила продажи гражданам в личную собственность квартир, находящихся в домах государственного и общественного жилищного фонда, и оплаты расходов на их содержание и ремонт.

Согласно п.п. 21, 22 названного Положения оформление договора купли-продажи квартиры производится в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, после чего он предоставляется в бюро технической инвентаризации для регистрации и получения регистрационного удостоверения на право собственности.

Право собственности на приобретенную квартиру в соответствии со ст. 135 ГК РСФСР возникает с момента регистрации договора купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 239 ГК РСФСР (действовавшая в период спорных отношений) договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пунктах 1, 2 ст. 162 ГК РФ (действующей на день рассмотрения спора) указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из анализа приведенных норм права следует, что в подтверждение требований о признании права собственности на спорный жилой дом истица должна представить суду договор купли-продажи, либо иные письменные доказательства, подтверждающие приобретение ею дома в собственность.

Из материалов дела следует, что таких доказательств истица не представила в суд первой инстанции. В подтверждении своих доводов истица не представила доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В тоже время в материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения от 06.05.2009 N " ... ", согласно которому собственником МО "Ленинское сельское поселение" спорный дом передан в бессрочное владение и пользование нанимателю - истице Логиновой Н.Ю. и членам ее семьи (супругу и двум сыновьям).

Более того, из поступивших в суд дополнительных доказательств, установлено, что спорный дом передан конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива " КК" в собственность муниципального образования "Ленинский район" (акт приема-передачи от 14.02.2006), и решением Собрания депутатов от 16.02.2007 N " ... " принят в муниципальную собственность Ленинского муниципального района.

Законом Еврейской автономной области от 26.11.2008 N 478-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Ленинский муниципальный район" ЕАО и сельскими поселениями, входящими в его состав" спорный дом, по адресу: " ... ", передан из муниципальной собственности Ленинского района в муниципальную собственность Ленинского сельского поселения.

Пунктом 2 ст. 1 указанного Закона ЕАО установлено, что право собственности сельского поселения на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим законом, возникает с 01.01.2009.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции установлено, что спорный дом находится в реестре муниципальной собственности МО "Ленинское сельское поселение" на законных основаниях, предоставлялся истице и членам ее семьи по договору социального найма.

При этом истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что дом является ее собственностью, договор социального найма жилого помещения от 06.05.2009 N " ... " истицей не оспаривался.

Поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что законных оснований для признания право собственности на спорный дом за истицей Логиновой Н.Ю. и исключении его из реестра муниципальной собственности Ленинского сельского поселения нет.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с этим оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 05.03.2014 по иску Логиновой Н. Ю. к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на жилой дом и исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Логиновой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи