Решение Суда Еврейской автономной области от 26 мая 2014 г. по делу N 7-17/2014

Облученского районного суда от 08.04.2014, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя прокурора Облученского района Еврейской автономной области от 17.03.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Горбунова О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ИП Г. 21.02.2014 в 17 часов 30 минут в нарушение п. 38 "Санитарных правил устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту", утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР от 30.12.1976 N 1567-76В, на территории горнолыжной трассы, расположенной в " ... ", не оградил защитной сеткой деревянный забор, расположенный по краям трассы и являющийся препятствием, а также в нарушение приказа Минкультуры России N 1488 от 03.12.2012 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями" не оградил защитной сеткой места выхода за пределы трассы в места обрыва.

В результате столкновения с забором и выхода за пределы трассы гражданам, занимающимся горнолыжным спортом может быть причинен вред жизни и здоровью. Указанные нарушения могут повлечь нарушения прав граждан на безопасное посещение мест для занятий спортом.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 08.04.2014 производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Г. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, прокурор Облученского района ЕАО Р. подал на него протест, в котором просил постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Облученский районный суд.

Указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как выводы суда не соответствуют п. 38 СанПиН 1576-76, предусматривающему, что деревянный забор, расположенный по краю горнолыжной трассы, представляющий опасность для горнолыжников, должен быть ограждён наклонными стенками (сетками), снежными валами, а также п. 41 СанПиН 1567-76, согласно которому площадка для остановки на горнолыжной трассе должна иметь ограждения по бокам. Указанные требования безопасности должны применяться на все места организованные для занятий спортом.

В судебном заседании прокурор Витютнев К.В. доводы протеста поддержал, просил постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 08.04.2014 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

ИП Г. с доводами протеста не согласился, просил постановление Облученского районного суда ЕАО оставить без изменения. Суду пояснил, что забор установлен для того, чтобы были видны границы участка. Опасности для здоровья горнолыжников он не представляет, так как ставится на крестовину и не вкопан в землю. В настоящее время забор убран, поскольку устанавливается только на зимний период времени в период эксплуатации трассы. Не согласен с тем, что на трассе имеются участки, на которых существует опасность выхода за пределы трассы.

Заместитель федерального врача Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) Б., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что законодательством РФ не предусмотрено ограждение границ горнолыжной трассы. Забор является препятствием. С точки зрения безопасности устройство дополнительных препятствий не рекомендуется. Представляет забор или нет опасность для жизни и здоровья горнолыжников, учитывая, что он не вкопан в землю, не представляет собой сплошное деревянное ограждение и т.д. пояснить не может, так как для этого необходимо обследование с выездом на горнолыжную трассу. Пунктом 38 "Санитарных правил устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту" не предусмотрено ограждение забора, расположенного на границе участка трассы, сеткой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ИП Г. на основании договора аренды от 20.07.2009, акта приема-передачи и соглашения N 483-01/2012 от 16.07.2012 арендует земельный участок, расположенный, примерно, в 140 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: " ... ", на котором находится горнолыжная трасса.

Согласно акту проверки от 21.02.2014, составленному помощниками прокурора Облученского района ЕАО А. и Т., на спуске горы по краю трассы, где возможен выход за ее пределы отсутствуют защитные ограждения в виде стенок (сеток), по краю трассы находится препятствие в виде забора, не огражденное защитной сеткой.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от 500 до 1 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно п.38 "Санитарных правил устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту", утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР N 1567-76 от 30.12.1976, и распространяющихся на все виды спортивных сооружений и мест организованных занятий по физической культуре и спорту, следует, что участки, предназначаемые для горнолыжных трасс и массового катания с гор, должны быть лавинобезопасными, без пней, камней, ям и других препятствий, представляющих опасность для горнолыжников. При наличии отдельных опасных мест должны предусматриваться специальные противооползневые и противолавинные мероприятия (защитные и отбойные стенки, направляющие контфорсы и т.п). Такие препятствия, как деревья, валуны, расположенные по границам участки, должны ограждаться наклонными стенками (сетками), снежными валами и т.п.

Анализ вышеуказанной нормы свидетельствует о том, что участки, предназначенные для горнолыжных трасс, должны быть без каких-либо препятствий, представляющих опасность для горнолыжников. Ограждение забора, расположенного по границам трассы, стенками (сетками) не требуется. Законодательством РФ не предусмотрено ограждение участков, предназначенных для горнолыжных трасс и массового катания с гор, в том числе забором.

В связи с чем, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что забор не является препятствием.

Вместе с тем, прокурором не представлено доказательств того, что забор, установленный на границе горнолыжной трассы ИП Г., исходя из места его расположения, технических характеристик и т.д. представляет опасность для горнолыжников.

Как следует из пояснений Г., в настоящее время забор убран. В связи с чем, учитывая показания специалиста, провести обследование и установить представляет забор опасность для жизни и здоровья горнолыжников или нет, невозможно.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 24.11.1996 N 132 "Об основах туристской деятельности в РФ" стандартизация и классификация объектов туристской индустрии осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Классификация объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, осуществляется аккредитованными организациями в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Аккредитация организаций, осуществляющих указанную классификацию, проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 5.1 ФЗ "О техническом регулировании" N 184 от 27.12.2002 особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В силу ст. 11 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384 от 30.12.2009 здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что горнолыжная трасса должна обеспечивать безопасность жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом.

С выводом суда первой инстанции о том, что требования безопасности в виде сеток не должны быть установлены на горнолыжной трассе, принадлежащей ИП Г., так как уровень ее уклона 25% и она может быть отнесена к категории "синяя" нельзя согласиться, поскольку п.2.3 абз. 3 Требований, предъявляемым к горнолыжным трассам, утвержденным приказом Минкультуры России от 03.12.2012 N 1488 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями" все участки трассы, на которых существует опасность выйти за ее пределы, независимо от категории трассы, должны быть оборудованы сетками, матрацами и столбами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на трассе мест обрыва, которые должны быть обеспечены сетками. Представленными фотографиями указанные обстоятельства не подтверждены. Акт не содержит конкретных сведений о месте их расположения.

Довод протеста о нарушении ИП Г. п. 41 "Санитарных правил устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту", выразившихся в отсутствии ограждений по бокам площадки для остановки, необоснован, так как данные фактические обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны, представленными доказательствами (актом от 21.02.2014 и фотографиями не подтверждены).

При указанных обстоятельствах, у судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имелось оснований делать вывод о нарушении ИП Г. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и признавать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие нарушений.

Учитывая изложенное, в действиях ИП Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу. В связи с чем, оснований для отмены постановления Облученского районного суда от 08.04.2014 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8, 30.10.КоАП РФ судья, -

РЕШИЛА:

Постановление Облученского районного суда от 08.04.2014 оставить без изменения, протест прокурора Облученского района ЕАО Р. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО Слободчикова М.Е.