Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2014 г. по делу N 5-249/2014

Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минтимеровой Ж.А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

14 января 2014 года по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани в отношении Минтимеровой Ж.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что она 16 ноября 2013 года в 17 часов 30 минут управляя транспортным средством "данные изъяты", двигаясь по ул. Чернышова в г. Нягани, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате допустила выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Муракаева А.М., с автомобилем "данные изъяты" под управлением Мусабаева Р.К. и транспортным средством "данные изъяты" под управлением Шкляренко С.Ф., в результате столкновения водителю Шкляренко С.Ф. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2014 года Минтимерова Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Минтимерова Ж.А. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что с автомобилем под управлением Шкляренко С.Ф. она не сталкивалась, вред ему не причиняла.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шкляренко С.Ф., считающего жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. действующей на день совершения правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья городского суда, изучив материалы дела, исследовав доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), схему места ДТП (л.д. 4), объяснение Минтимеровой Ж.А. (л.д. 5), объяснение Муракаева А.М. (л.д. 6), объяснение Мусабаева Р.К. (л.д. 7), объяснение Шкляренко С.Ф. (л.д. 8), заключение эксперта (номер) (л.д. 11-13), справку о ДТП (л.д. 19-21), обосновано пришел к выводу о доказанности нарушения Минтимеровой Ж.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела по существу и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять выводу судьи не имеется.

Наказание Минтимеровой Ж.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мнения потерпевшего Шкляренко С.Ф. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Минтимеровой Ж.А., изложенное в жалобе, о том, что с автомобилем под управлением Шкляренко С.Ф. она не сталкивалась, вред ему не причиняла, опровергается исследованными судом доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минтимеровой Ж.А. оставить без изменения, жалобу Минтимеровой Ж.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский