Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2014 г. по делу N 4А-297/2014

Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Игошева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2014 года Игошев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с административным лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2014 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поданного в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 12 января 2014 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ "Советский" в отношении Игошева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 11 января 2014 года в 22 часа 55 минут на перекрестке улиц Магистральная - Железнодорожная в городе Советский, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Оспаривая законность и обоснованность судебного решения заместитель прокурора автономного округа указывает в протесте на то, что судьей районного суда неверно применены нормы примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что в пробе выдыхаемого Игошевым В.Г. воздуха, с применением технического прибора Алкометр "Кобра" был выявлен алкоголь в количестве 0,203 мг/л. Из данного показателя судья районного суда исключил предел допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,048 мг/л и полученный результат соотнес с установленной в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях погрешностью в количестве 0,16 мг/л. При произведенных расчетах судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в выдыхаемом Игошевым В.Г. воздухе алкоголя, и как следствие - об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения.

Согласиться с приведенными выводами судьи районного суда нельзя, в том числе по изложенным в протесте прокурора обстоятельствам.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из приведенного следует, что показатель 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха - является суммарной погрешностью измерений, следовательно, в сумме данной погрешности уже учтены установленные производителями технических средств измерений все погрешности.

Как указывалось, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя у Игошева В.Г. составил 0,203 мг/л, что превышает допустимую (возможную) суммарную погрешность измерений на 0,043 мг/л и свидетельствует о правильности установления состояния алкогольного опьянения у Игошева В.Г., не отрицавшего употребление спиртного накануне остановки под его управлением транспортного средства (л.д. 4).

Таким образом, следует признать, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неверно применены нормы закона, устанавливающего административную ответственность.

Согласно ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей Советского районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Игошева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд другому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Игошева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд другому судье.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян