Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2149/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" о принятии мер по обеспечению иска по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Корневой Т.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" на определение Сургутского городского суда от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ООО "РУСФИНАНС БАНК" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога N 1070988/01-фз от (дата) года, а именно: автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2013 г., идентификационный N Z94CB41BBDR110052, двигатель N CW540808, кузов N Z94CB41BBDR110052, цвет Серебристый, по гражданскому делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Корневой Т.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и минимизации убытков в виде наложения ареста на заложенное имущество должника, мотивируя тем, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Корневой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В целях обеспечения выданного кредита (дата) между банком и заемщиком Корневой Т.С. был заключен договор залога на автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный N Z94CB41BBDR110052, двигатель N CW540808, кузов N Z94CB41BBDR110052, цвет серебристый. Учитывая, что действующее законодательство не запрещает залогодателю Корневой Т.С. продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, считало, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК" просило отменить определение суда, указывая, что заемщик Корнева Т.С. нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд. Вывод суда о том, что очевидной необходимости в принятии мер по обеспечению иска не имеется и основания для ареста на заложенное имущество отсутствуют противоречит целям обеспечительных мер. Учитывая, что Корнева Т.С. передала в банк оригинал паспорта транспортного средства, вместе с тем, она не лишена возможности распорядиться по своему усмотрению заложенным имуществом, обратившись в ГИБДД за дубликатом указанного документа. Поскольку договор залога транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации в органах ГИБДД, то невозможно будет предотвратить реализацию заложенного имущества залогодателем.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный N Z94CB41BBDR110052, двигатель N CW540808, кузов N Z94CB41BBDR110052, цвет серебристый, находится в залоге по договору залога N 1070988/01-ФЗ от (дата) (л.д. 13). Согласно п. 3.1. договора залога обеспечивается исполнение заемщиком Корневой Т.С. обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) (л.д. 11-12).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что очевидной необходимости в принятии мер по обеспечению иска не имеется и основания для наложения ареста на указанное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для принятия необходимых мер к обеспечению исполнения решения суда, поскольку банком не представлены доказательства в подтверждение того, что непринятие должных обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного решения, кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ответчицы Корневой Т.С. распорядиться заложенным имуществом, в иске нет требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.