Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Шкилева П.Б. и Мироненко М.И.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Сургут" к Ерошкиной О.Е., третьи лица СОК "Прибрежный", Администрация г.Сургут об обязании за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки, взыскании судебных расходов, встречному иску Ерошкиной О.Е. к ООО "Газпром трансгаз Сургут", Администрации г.Сургут о возмещении причиненных убытков,

по апелляционной жалобе истца-ответчика по встречному иску ООО "Газпром трансгаз Сургут" на решение Сургутского городского суда от 25 декабря 2013 года, которым ему в удовлетворении исковых требований к Ерошкиной О.Е., третьи лица СОК "Прибрежный", Администрация г.Сургут об обязании за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки, взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя истца Семеренко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика и третьего лица Ушаковой Т.В., считавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Сургут" обратилось с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что Ерошкина О.Е. является членом СОК "Прибрежный" и владеет на праве хозяйственного ведения земельным участком N (номер) расположенным по (адрес) в (адрес) (адрес). Ссылаясь на положения п.п.1,6 ст.90 ЗК РФ, ст.ст.28,32 Федерального закона от 31.03.1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", п.3.16 СНиП 2.05.06-85* магистральные трубопроводы, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985г., истец просил обязать ответчика за свой счёт снести все возведенные на указанном земельном участке постройки, поскольку указанный участок находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1. Истец является пользователем газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка на основании договора аренды имущества N 01/1600-Д-20/2011 от 30.11.2010г., заключенного между ООО "Газпром трансгаз Сургут" и ОАО "Газпром". Участок газопровода-отвода на ГРЭС-1 2 нитка зарегистрирован как опасный производственный объект, а потому находящиеся вблизи газопровода объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью людей и препятствуют безопасной эксплуатации газопровода.

Ерошкиной О.Е. подан встречный иск к ООО "Газпром трансгаз Сургут", Администрации г.Сургута в котором она просит снос строений осуществить с возмещением всех причиненных ей убытков, мотивируя свои требования тем, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем строений. Газопровод 2 нитка принята в эксплуатацию в 1984г. с нарушением п.2.5 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности 31.12.1980г. Со стороны Администрации г.Сургута имеет место отсутствие контроля за использованием земель. Полагала, что именно нарушение ст.41 ЗК РСФСР (до 1991 г.), пунктов 2,3 Положения о государственном контроле за использованием земель, длительное бездействие Администрации г.Сургута повлекло предъявление требований к ней о сносе построек.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Сургут" в судебном заседании на иске настаивал. Суду пояснил, что земля для строительства газопровода была отведена в установленном порядке в 1977г., дачный кооператив "Прибрежный" был создан в 1979г. Действующими на тот момент нормативными актами и нынешним законодательством определены охранные зоны, на территории которых запрещено возведение каких-либо построек. Земельный участок ответчика находится в минимальном расстоянии до объекта газоснабжения и имеющиеся на нем постройки подлежат сносу за счет ответчика. Сносу подлежат забор, предположительно дом, баня и беседка. В удовлетворении встречного иска просил отказать пояснив, что при принятии ими в эксплуатацию 2 нитки газопровода действовавшее на тот момент законодательство нарушено не было. Однако они согласны снести все постройки на земельном участке Ерошкиной О.Е. за счет ООО "Газпром трансгаз Сургут", но компенсировать все убытки не согласны.

Ерошкина О.Е. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Ерошкиной О.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО "Газпром трансгаз Сургут" не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что доказательств нарушения прав и законных интересов со стороны доверителя ООО "Газпром трансгаз Сургут" суду не предоставлены. Встречный иск Ерошкиной О.Е. поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.Сургут в судебном заседании удовлетворение требований сторон оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СОК "Прибрежный" в судебном заседании с исковыми требованиями ООО "Газпром трансгаз Сургут" не согласилась. Полностью поддержала отзыв, предоставленный суду, из которого следует, что для возведения строений и сооружений на садоводческом участке не требуется каких-либо дополнительных разрешений, согласований, отсутствует запрет на возведение жилых и хозяйственных строений на земельных участках, предоставленных для садоводства. Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на земельный участок, примыкающий с юго-западной стороны к СОК "Прибрежный", а нитка газопровода и спорные земельные участки относительно СОК "Прибрежный" расположены с юго-восточной стороны. К тому же истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что строения на земельных участках, попадающих в зону минимальных расстояний, в том виде, в котором они существуют, создают угрозу эксплуатации газопровода, нарушают права и законные интересы кого-либо, каким-либо образом влияют на безопасность проходящего газопровода. Встречные исковые требования Ерошкиной О.Е, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке, суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец-ответчик по встречному иску ООО "Газпром трансгаз Сургут", считает решение вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что суду представлена копия выкопировки с плана г.Сургут с расположением земельных участков СОК "Прибрежный", находящихся в зоне минимальных расстояний от оси газопровода отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1, на которой обозначено место положения оси газопровода и земельного участка ответчика, а также определена 200-метровая зона минимальных расстояний до оси газопровода, в которой находится спорный участок. Данное доказательство судом рассмотрено и оценено не было, хотя имело существенное значение при рассмотрении спора. Кроме того, считает несостоятельными ссылки суда на Правила охраны газораспределительных сетей, поскольку газораспределительные сети имеют иное давление и иное устройство, чем газопроводы-отводы от магистральных газопроводов к ГРС, что позволяет устанавливать меньшие охранные зоны. Полагает, что выводы суда о том, что ответчиком при строительстве сооружений на земельном участке не были нарушены градостроительные нормы и правила 2005г. не состоятельны, поскольку доказательств возведения ответчиком спорных построек после принятия Правил землепользования и застройки г.Сургут N475-111ГД в 2005г. суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение в предусмотренном законом порядке проекта организации застройки СОК "Прибрежный".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные сооружения, принадлежащие ответчику не находятся в охранной зоне газопровода, кроме того ответчик, являющийся добросовестным членом СОК "Прибрежный" не обязан был получать согласования с газоснабжающей организацией разрешение на строительство.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Газпром" является собственником газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка и ГРС-4 г.Сургут, протяженностью 101,7 км., расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), газопровод-отвод от точки врезки на 622,1 км, магистрального газопровода Уренгой-Сургут-Челябинск к СурГРЭС-1 до ГРС-4 г.Сургут (далее газопровод-отвод 2 нитка).

Истец является пользователем газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка на основании договоров аренды имущества N01/1600-Д-20/2011 от 30.11.2010г., N01/1600-Д-20/2013 от 30.11.2012г., заключенных между ООО "Газпром трансгаз Сургут" и ОАО "Газпром".

Эксплуатируемый обществом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с Приложением N1 Федерального закона от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к категории опасных производственных объектов.

Статья 90 ЗК РФ относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ст.28 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Соответствующие требования установлены в СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", которые определяют минимальные расстояния от оси газопроводов высокого давления в зависимости от диаметра газопровода. В соответствии с п.1 Таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* зона минимальных расстояний от оси строящегося (эксплуатируемого) трубопровода до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляет 200 м.

Из дела следует, что строительство газопровода началось 28 июня 1972 года (л.д.8).

СОК "Прибрежный" был создан при тресте "Сургутнефтеспецстрой" решением Исполкома Сургутского городского Совета народных депутатов N 187 от 12.09.1979г. (л.д.37)

Распоряжением исполкома совета народных депутатов Тюменской области N 468-р от 15.08.1979г. было согласовано место расположения земельного участка площадью 20,0 га под коллективные сады.

Решениями Исполкома Сургутского городского Совета народных депутатов N195 от 1990г. и N394 от 16.05.1991г. тресту "Сургутнефтеспецстрой" было дополнительно отведено 6,0 га, примыкающих к садоводческому товариществу "Прибрежный" для организации зоны отдыха и 3,1 га для расширения СТ "Прибрежное" на 44 участка.

Ерошкина О.Е. является членом СОК "Прибрежный" и владеет на праве хозяйственного ведения земельным участком N (номер) расположенным по (адрес) в (адрес)" (адрес).

На огороженном участке ответчика расположены постройки в виде забора, дома, бани и беседки.

Согласно выкопировке с плана г.Сургут с расположением земельных участков СОК "Прибрежный", указанный участок находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1.

ООО "Газпром трансгаз Сургут" осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям.

На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

Из ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Федеральный закон от 31.03.1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", ЗК РФ).

В п.п.3 п.6 ст.90 ЗК РФ указано, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил (СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы"), Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992г. N 9 Заместителем министра топлива и энергетики 29.04.1992г., в редакции Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23.11.1994г. N 61), других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Ерошкиной О.А. в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении её приведенных норм права и получении у ответчика в установленном порядке письменного разрешения на возведение принадлежащих ей построек.

Таким образом, сам факт нахождения в 200-метровой охранной зоне газопровода каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия предприятия трубопроводного транспорта, представляет потенциальную опасность для нормальной эксплуатации газопровода.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории (п. 1 ст. 34). Разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела не учтено, что в обоснование заявленных требований Ерошкиной О.А. не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории (адрес)", включающего земельный участок (номер)

Доводы жалобы ООО "Газпром трансгаз Сургут" подтверждаются соответствующей выкопировкой плана г.Сургут с расположением земельных участков СОК "Прибрежный", выполненной службой геотехнического мониторинга Общества.

Указанные сведения стороной ответчика Ерошкиной О.Е. не оспорены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ иной замер расстояний не представлен.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ерошкиной О.Е. судебная коллегия не находит, поскольку обязанность сноса имеющихся на земельном участке построек в силу закона возложена на лицо, владеющее ими.

Более того, Ерошкиной О.Е. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вины ОАО "Газпром трансгаз Скргут" либо администрации г.Сургута в причинении ей убытков.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 25 декабря 2013 года отменить, принять новое решение.

Обязать Ерошкиной О.Е. за свой счет снести возведенные постройки на земельном участке (номер), по адресу: (адрес)".

Взыскать с Ерошкиной О.Е. в пользу ООО "Газпром трансгаз Сургут" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилев П.Б.

Мироненко М.И.