Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2014 г. по делу N 33-2565/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Захарова Д.П., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство интернет рекламы", Зарубину Михаилу Николаевичу, Виноградовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Виноградовой Елены Алексеевны на решение Сургутского городского суда от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с ООО "Агентство интернет рекламы", Зарубина Михаила Николаевича, Виноградовой Елены Алексеевны в пользу Фонда микрофинансирования ХМАО - Югры задолженность по договору целевого займа в размере 962 160, 98 рублей, судебные расходы в размере 16 861, 61 рублей, а всего: 979 022 (девятьсот семьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Зарубину Михаилу Николаевичу заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Skoda Octavia, регистрационный знак (номер), идентификационный номер (номер) года выпуска, номер двигателя (номер), номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - (номер), цвет - серый.

Определить способ реализации автомобиля марки Skoda Octavia, регистрационный знак (номер), идентификационный номер (номер) выпуска, номер двигателя (номер), номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - (номер), цвет - серый, публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 552 500 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Установить к уплате после реализации имущества (ФИО)1 с публичных торгов автомобиля марки Skoda Octavia, регистрационный знак (номер), идентификационный номер (номер) года выпуска, номер двигателя (номер), номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - (номер), цвет - серый, Фонду микрофинансирования ХМАО - Югры следующие суммы: задолженность по договору целевого займа в размере 962 160, 98 рублей, судебные расходы в размере 16 861, 61 рублей, а всего: 979 022 (девятьсот семьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 59 копеек".

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя истца Сычуговой Ю.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фонд микрофинансирования ХМАО - Югры обратился в суд с иском к ООО "Агентство интернет рекламы", Зарубину М.Н., Виноградовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 962 160 рублей 98 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки "Skoda Octavia" (номер), идентификационный номер (номер) года выпуска, номер двигателя (номер), номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - (номер) цвет - серый, принадлежащее Зарубину М.Н. и определении начальной продажной стоимости имущества в размере 552 000 рублей, а также распределении судебных расходов в размере 16 861 рубль 61 копейка в порядке, установленном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Агентство интернет рекламы" 31 января 2013 года был заключен договор целевого займа N (номер), в соответствии с условиями, которого заемщику был предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 8 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Зарубина М.Н. и Виноградовой Е.А., которые в соответствии с условиями заключенного договора поручительства от 30 января 2013 года N М (номер) приняли на себя обязанность нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору целевого займа от 30 января 2013 года N (номер). Также надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля "Skoda Octavia" (номер), идентификационный номер (номер) года выпуска, принадлежащего (ФИО)1

По состоянию на 12 сентября 2013 года задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет 962 160 рублей 98 копеек, в том числе: 891 848 рублей задолженность по уплате суммы кредита, 33 051 рубль 25 копеек задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 7 261 рубль 73 копейки задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита; 30 000 рублей задолженность по уплате штрафа за невыполнение условий договора.

Дело рассмотрено в отсутствие Виноградовой Е.А. в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Нилова А.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Зарубин М.Н., действующий, как представитель ООО "Агентство интернет рекламы", а также за себя лично, с заявленными требованиями согласился, пояснил, что отсутствует возможность оплачивать задолженность из - за тяжелого материального положения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить. Полагает, что решение вынесено с нарушением ее интересов, так как судом не был предоставлен срок для подписания мирового соглашения. Представленное ей на подпись до даты судебного заседания мировое соглашение содержало кабальные условия, в результате которых сумма долга значительно увеличивалась и ООО "Агентство интернет рекламы" не являлось участником данного соглашения, не смотря на то обстоятельство, что именно оно являлось основным заемщиком, денежные средства были получены для деятельности указанного предприятия. Кроме того, указала на описку в обжалуемом решении, в части написания ее отчества.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу (ФИО)2 без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения представителя истца (ФИО)5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 января 2013 года между истцом и ООО "Агентство интернет рекламы" был заключен договор N М/0024/13 о предоставлении целевого займа, согласно условиям, которого истцом был предоставлен заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 12 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 10% годовых (п. 1.1 договора).

Сумма кредита была представлена заемщику 31 января 2013 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что не оспаривается ответчиками.

Возврат кредита был обеспечен по договору N (номер) поручительством Зарубина М.Н. и Виноградовой Е.А., которые обязались перед истцом в соответствии с п. 1.1 указанного договора нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Агентство интернет рекламы" обязательств по договору целевого займа N (номер) от 30 января 2013 года.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения ООО "Агентство интернет рекламы" обязательств по договору, между истцом и Зарубиным М.Н. 30 января 2013 года был заключен договор залога транспортного средства N (номер), согласно которому в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору целевого займа было предоставлено истцу, как залогодержателю следующее имущество: легковой автомобиль марки "Skoda Octavia" р/з (номер), идентификационный номер (номер) года выпуска, номер двигателя (номер), номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - (номер), цвет - серый. Стоимость предмета залога по взаимному соглашению сторон определена в размере 552 500 рублей.

Согласно условиям договора целевого займа, возврат займа должен был осуществляться заемщиком по частям ежемесячно, в соответствии с суммами, указанными в графике возврата займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеприведенных норм материального права и исходя из условий заключенного соглашения от 30 января 2013 года, ООО "Агентство интернет рекламы" было обязано исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в установленные сроки согласно графику платежей производить погашение кредита равными долями ежемесячно, начиная с февраля 2013 года, а также производить уплату процентов вместе с основным долгом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчиком нарушен график погашения процентов и основного долга по договору займа.

Исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, задолженность ООО "Агентство интернет рекламы" по договору займа от 30 января 2013 года по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 962 160 рублей 98 копеек, в том числе: 891 848 рублей задолженность по уплате суммы кредита; 33 051 рубль 25 копеек задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 7 261 рубль 73 копейки задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита; 30 000 рублей задолженность по уплате штрафа за невыполнение условий договора. Правильность выполненного истцом расчета и размер заявленной к взысканию задолженности ответчиками не оспорены.

Договором поручительства, заключенным с Зарубиным М.Н. и Виноградовой Е.А., предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, поручители обязуются отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат займа, уплату процентов, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку иск предъявлен истцом в связи с неисполнением ООО "Агентство интернет рекламы" принятых на себя договорных обязательств, в соответствии с требованиями закона, а также положениями соглашений, заключенных с ответчиками, истец наделен правом требования взыскания суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, вывод суда об удовлетворения иска о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа с ответчиков соответствует положениям статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен ирной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением сторон в остальных случаях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, вывод суда относительно правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки "Skoda Octavia" р/з Е 875 УР 86, идентификационный номер XW8CK41ZXCK265663, 2011 года выпуска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Виноградовой Е.А. о том, что судом не была обеспечена возможность сторонам заключить мировое соглашение, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как состоятельные, поскольку как следует из содержания протокола судебного заседания от 14 марта 2014 года судом первой инстанции данный вопрос исследовался и в протоколе судебного заседания содержится указание на то обстоятельство, что стороны к мировому соглашению не пришли. При этом из материалов дела усматривается, что как от лиц, принимавших участие в судебном заседании 14 марта 2014 года, так и от ответчика Виноградовой Е.А., не явившейся в судебное заседание, ходатайств о предоставлении дополнительного времени для обсуждения условий мирового соглашения, не поступало.

Поскольку заключение мирового соглашения зависит непосредственно от волеизъявления сторон спорного правоотношения, а судом первой инстанции были созданы надлежащие условия для реализации сторонами процессуального права на заключение мирового соглашения, судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе относительно неверного указания судом первой инстанции отчества ответчика опровергаются содержанием обжалуемого решения, в котором отчество ответчика отражено верно.

Судебная коллегия находит, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Юрьев

Судьи: Д.П. Захаров

Д.Н. Гудожников