Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2014 г. по делу N 12-86/2014

Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай от 21 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова О.Л., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай от 21 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2014 года, Миронов О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 21 марта 2014 года в 17 часов 55 в г. Урай на ул. Ленина напротив ГУС, управлял транспортным средством "данные изъяты", в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе Миронов О.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывает на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья Урайского городского суда, изучив материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта нарушения Мироновым О.Л. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 марта 2014 года в 17 часов 55 в г. Урай на ул. Ленина напротив ГУС, управлял транспортным средством "данные изъяты", будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

С предъявленным административным правонарушением Миронов О.Л. не согласился, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме протокола об административном правонарушении в материалах дела имеются два рапорта сотрудников ГИБДД. Каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) нарушения Мироновым О.Л. п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в действиях Миронова О.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств того, что им в указанной ситуации были нарушены Правила дорожного движения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2014 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай от 21 марта 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова О.Л. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский